Решение по делу № 2-3066/2018 от 24.08.2018

Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года                                                                      г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                            Капитаненко Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                       Альтенгоф В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Плотникову И. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Плотникову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, просит суд взыскать с ответчика 112 300 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере 3 446 руб., ссылаясь на то, что xx.xx.xxxx произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Toyota Carina», г/н __, находившегося под управлением ответчика Плотникова И.В., и автомобиля «Ford Focus», г/н __ принадлежащего Ярцевой О. Н..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю «Ford Focus», г/н __ были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 112 300 руб.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор __ __), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 112 300руб.

В связи с тем, что вред был причинен Плотниковым И.В. при управлении транспортным в состоянии опьянения, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, и риск которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx Плотников И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При этом приговором суда от xx.xx.xxxx установлено, что xx.xx.xxxx в период времени <данные изъяты> Плотников И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Тойота Карина», г/н __, принадлежащим Свистунову М.О., в условиях темного времени суток, отсутствия уличного освещения, следовал с пассажирами по сухому асфальтовому покрытию проезжей части ... Зорь со стороны ... в направлении ...

В пути следования водитель Плотников И.В., действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно - опасных последствий нарушения требований пунктов 1.4., 2.7., 9.1. Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, осознавая, что алкоголь одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции, но тем не менее продолжал движение. Из-за состояния опьянения не справился с управлением автомобиля, выехал на левую половину проезжей части, предусмотренную для встречного движения, и в 4,5 метра от угла ... и в 1.1 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Тойота Пронард», после чего допустил опрокидывание своего автомобиля на крышу. Автомобиль «Тойота Пронард» от контакта с автомобилем под управлением Плотникова И.В. продвинулся в сторону ..., где он совершил столкновение с припаркованными автомобилями «Форд Фокус», г/н __ и Тойота Спринтер Труено, транзитный номер __

Действия подсудимого судом квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ – то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом также установлено, что в результате ДТП автомобилю «Форд Фокус», г/н __, принадлежащего Ярцевой О.Н., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Форд Фокус», г/н __ была застрахована ОАО СК «Альянс» по договору страхования от __, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства виновника ДТП «Тойота Карина», г/н __ застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ __, что подтверждается справкой о ДТП, а также актом о страховом случае __

Согласно наряд-заказу __ акту __ от 13.10.2015, счету __ от xx.xx.xxxx ООО «Р-ГАРАНТ» был осуществлен ремонт автомобиля «Форд Фокус», г/н __, общая стоимость которого составила 178 379,70 руб.

При этом, как следует из экспертного заключения, составленного ЗАО "Технэкспро", стоимость ремонта автомобиля «Форд Фокус», г/н __ с учетом износа на дату ДТП, составляет 112 300 руб.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом выплачено страховое возмещение в размере 112 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.12.2015 __ и актом о страховом случае __

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, факт нахождения Плотникова И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме-112 300руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3446 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Плотникова И. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 112 300 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере 3 446 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме вынесено 25.09.2018

Судья    /подпись/                                                       Т.А. Капитаненко

Подлинник решения хранится в деле __ находящегося в производстве Заельцовского суда г. Новосибирска