Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-10965/2016 от 30.08.2016

№ 4га/5-10965/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Воронова Д.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 29.08.2016 г., с учетом дополнений от 26.10.2016 г. и от             01.11.2016 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. с учетом определения об исправлении описки от ****г. по делу по заявлению Воронова Д.Н. о признании незаконным бездействия призывной и медицинской комиссий ОВК по Бабушкинскому району г. Москвы, обязании вынести решение о признании Воронова Д.Н. негодным к военной службе,

установил:

Воронов Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия призывной и медицинской комиссий ОВК по Бабушкинскому району г. Москвы, выразившееся в непринятии решения в отношении Воронова Д.Н. об осеннем призыве **** года, ссылаясь на то, что в весенний призыв **** года Воронов Д.Н. был направлен на амбулаторное обследование в ГП №**** г. Москвы, по результатам которого ему был постановлен диагноз: ****. Однако после того как акт исследования состояния здоровья был предоставлен в призывную комиссию в осенний призыв **** года, решение призывной комиссией в отношении него принято не было.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ****г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от ****г. гражданское дело № ****истребовано из Бабушкинского районного суда г. Москвы.

В экспедицию Московского городского суда гражданское дело поступило ****г.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Воронов Д.Н., ****года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата города Москвы по Бабушкинскому району.

В период весеннего призыва **** года Воронову Д.Н. было выдано направление на медицинское обследование в ГП №****, с обязательной явкой на призывную комиссию ****года.

****года Воронов Д.Н. на медицинскую и призывную комиссию не явился, результаты обследования в призывную комиссию не предоставил, в дальнейшем по вызовам призывной комиссии не являлся.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что незаконного бездействия со стороны призывной и медицинской комиссий допущено не было, в отношении призывника Воронова Д.Н. при его уклонении от явки на призывную комиссию отсутствовала возможность принять соответствующее решение.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ пришла к выводу, что призывной комиссией представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязанностей по организации медицинского освидетельствования и принятия решения в отношении Воронова Д.Н.

Вопреки утверждению представителя административного истца, акт исследования состояния здоровья Воронова Д.Н. в материалах личного дела отсутствует, факт неявки Воронова Д.Н. по повесткам призывной комиссии не оспаривался, что свидетельствует об уклонении Воронова Д.Н. от призыва на военную службу.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Воронова Д.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по делу по заявлению Воронова Д.Н. о признании незаконным бездействия призывной и медицинской комиссий ОВК по Бабушкинскому району г. Москвы, обязании вынести решение о признании Воронова Д.Н. негодным к военной службе - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова