Решение по делу № 2-6241/2015 ~ М-5506/2015 от 07.08.2015

Дело №2-6241/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 28 августа 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азибекяна Г.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ, сведения о полученных истцом доходах,

УСТАНОВИЛ:

Азибекян Г.Г. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год на имя Азибекяна Г.Г., доход в размере <данные изъяты> руб., направив уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год Азибекяну Г.Г. и в Инспекцию Федеральной налоговой службы в г.Йошкар-Оле, взыскании оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24.01.2014 в пользу истца с ответчика взысканы: величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. Данное решение суда исполнено ответчиком. ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в налоговый орган справку о доходах физического лица за 2014 год, в которой указана сумма, облагаемая налогом, в размере <данные изъяты> руб. По мнению истца, данная сумма состоит из взысканных штрафа и неустойки, действия ответчика по их включению в сумму налогооблагаемого дохода в справку 2-НДФЛ за 2014 год являются незаконными.

Истец Азибекян Г.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шабалина А.В. исковые требования поддержала, суду пояснила аналогично изложенному выше.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил. На основании ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором изложил позицию о неправомерном указании истцом в качестве третьего лица Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Марий Эл.

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Йошкар-Оле судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24.01.2014 в пользу Азибекяна Г.Г. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взысканы: величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Согласно п.5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п.1, 2 Приказа ФНС России от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и Рекомендаций по ее заполнения, Формата сведений о доходах физических лиц в электронной виде, Справочников» для сообщения о невозможности удержать НДФЛ используется справка 2-НДФЛ.

Руководствуясь данными нормами, исходя из отзыва на иск ИФНС России по г.Йошкар-Оле, письма от <данные изъяты>, направленного ответчиком истцу, ответчик отправил в ИФНС России по г.Йошкар-Оле справку о доходах физического лица за 2014 год по форме 2-НДФЛ на имя Азибекяна Г.Г. за 2014 №<данные изъяты> от <данные изъяты>, в которой указана сумма, облагаемая налогом, в размере <данные изъяты> руб., сумма неудержанного налога – <данные изъяты> руб., а также сообщил истцу об этом истцу.

Исходя из решения суда и письма от <данные изъяты> данная сумма состоит из неустойки в размере <данные изъяты> руб., взысканной согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент принятия решения суда от 22.08.2014), и штрафа в размере <данные изъяты> руб., взысканного согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из пп.4 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

В связи с направлением указанной справки у Азибекяна Г.Г. в силу положений пп.4 п.1, п.3 ст.228, ст.229 НК РФ возникла обязанность подать в налоговый орган декларацию.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

В соответствии со ст.41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст.208 НК РФ предусматривает, что для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.43 НК РФ, процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Пунктом 3 ст.217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат.

Вместе с тем, исходя из системного толкования п.1 ст.210 НК РФ, ст.41 НК РФ, п.3 ст.43 НК РФ, п.3 ст.217 НК РФ, во взаимосвязи с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент принятия решения суда от 15.04.2014) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойка за неисполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему носят восстановительный, компенсационный характер, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности и, следовательно, не могут быть отнесены к налогооблагаемому доходу в соответствии с законодательством о налогах и сборах., поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Таким образом, включение выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки и штрафа в налогооблагаемый доход Азибекяна Г.Г. является неправомерным. Требования истца о возложении обязанности на ответчика направить истцу и в налоговый орган уточненные сведения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление искового заявления, участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.07.2007 № 382-0-0, суд полагает отвечающей критерию разумности сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит возмещению уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Азибекяна Г.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ, сведения о полученных истцом доходах удовлетворить.

Обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год на имя Азибекяна Г.Г. доход в размере <данные изъяты> руб., направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год Азибекяну Г.Г. и в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Азибекяна Г.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 01.09.2015.