Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-1801/2014 от 13.02.2014

№ 4г/7-1801/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С Е.Е., подписанную ее представителем по доверенности К Т.В., поступившую в Московский городской суд 12 февраля 2014 года, на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 21 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года по делу по заявлению С В.Н. о признании недееспособной СЕ.Е.,

УСТАНОВИЛ:

СВ.Н. обратился в суд с заявлением о признании недееспособной своей матери…, 1930 г.р., указав на то, что она длительное время страдает психическим заболеванием - шизофренией, состоит на учете в психоневрологическом диспансере № 13 (филиале ПКБ № 1 им Н.А. Алексеева) с 1980г., а не может самостоятельно проживать и себя обслуживать, не может выходить из квартиры, дезориентирована в окружающей обстановке, не понимает значения своих действий, нуждается в установлении над ней опеки.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 21 августа 2013 года постановлено:

Признать.., 1930 г.р. – недееспособной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

В силу ч. 1 ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В силу ст.283 ГПК РФ судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Из представленных документов следует, что……., 1 октября 1930 г.р., зарегистрирована и проживает по адресу: ……..вместе с дочерью К Т.В.

С Е.Е. состоит на учете в ПНД № 13 с 1981 года с диагнозом: «шизофрения шубообразная», проходила стационарное лечение в Психиатрической клинической больнице № 1 им. Н.А. Алексеева.

Для определения способности СЕ.Е. понимать значение своих действий и руководить ими судом 6 декабря 2012 года была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая не была проведена в связи с неявкой С Е.Е.

20 марта 2013 года судом в отношении С Е.Е. была назначена принудительная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в Психиатрической клинической больнице № 1 им. Н.А. Алексеева, согласно заключению экспертов С Е.Е. страдает психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, эпизодической со стабильным дефектом, при настоящем обследовании выявлено: непродуктивность мышления, эмоциально-волевое снижение, утрата критических способностей, что лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрическая экспертизы и объяснения самой С Е.Е., пришел к выводу о том, что СЕ.Е. в связи с наличием у нее психического заболевания не способна понимать значение своих действий и руководить ими. С учетом изложенного суд обоснованно признал СЕ.Е. недееспособной.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебные постановления, принятые по делу являются обоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что С Е.Е. и ее представитель К Т.В. не принимали участия в деле, опровергается приложенными к кассационной жалобе документами, из которых следует, что С Е.Е., и ее представитель К Т.В. участие в рассмотрении дела принимали и возражали против удовлетворения заявления СВ.Н.

Не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений довод кассационной жалобы о том, что СЕ.Е. не была извещена судом о судебном заседании, назначенном на 20 марта 2013 года, в котором решался вопрос о назначении по делу принудительной амбулаторной судебно-психиатрическая экспертизы, поскольку он проверялся судом апелляционной инстанции, который установил, что о судебном заседании, назначенном на 20 марта 2013г., СЕ.Е. была извещена телефонограммой, представила суду заявление, в котором указала, что в судебное заседание не явится, равно как не явится для проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, довод С Е.Е. о ее ненадлежащем извещении судом о судебном заседании, в котором решался вопрос о назначении по делу экспертизы, является надуманным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Сп Е.Е. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 21 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года по делу по заявлению СВ.Н. о признании недееспособной С Е.Е.

Судья Н.С. Кирпикова

-2-