Решение по делу № 2-4463/2019 ~ М-3894/2019 от 20.09.2019

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года                      ..., РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре И.В.Зеленюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к И.Ю. Кудрявцевой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению Ирины Юрьевны Кудрявцевой к ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратились с иском к И.Ю. Кудрявцевой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчик обратилась в банк с заявлением на выдачу кредитной карты (овердрафта). Рассмотрев указанную анкету(заявление) истец одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте сумма кредитного лимита - 200 000 рублей; номер карты - ...; договор по карте - ...; дата заключения договора -...; процентная ставка по кредиту - ...% годовых. Заемщику на кредитную карту ... был установлен кредитный лимит в размере 200 000 рублей, сроком на ... мес., под ...% годовых, открыт счет .... Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. ... ответчику было направлено требование о возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 80066,48 руб., в том числе просроченная задолженность составляет 54581,43 руб., задолженность по процентам 8183,52 руб., задолженность по процентам по просроченной задолженности 1301,53 руб., плата за пропуск минимального платежа-16000 рублей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 80066,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2601,98 руб.

Ответчик Кудрявцева И.Ю. обратилась в суд со встречным иском о взыскании задолженности, судебных расходов. В обосновании встречного иска указано, что Банк имеет перед истцом (ответчиком по первоначальному иску) задолженность в размере 99895 рублей 97 копеек, вытекающую из следующих обстоятельств:

1. Невозврат суммы 6 325,00 рублей - комиссии банка удержанной за не проведенный платеж по поручению клиента по платёжному поручению ... от ... на сумму 126 500.00 рублей, что подтверждается банковским ордером ... от ... на сумму 6325.00 рублей, претензией от ..., полученной ответчиком ..., исходящим письмом ответчика от ... ...;

2. неисполнение ответчиком перед истцом обязательств по выплате возмещения вкладчику обязательств «ПАО "Татфондбанк» перед вкладчиками в размере 70 698.05 рублей в соответствии с ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", что подтверждается платёжным поручением Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк от ... ... о перечислении на счёт истца 193 898.22 рубля вместо 264 596.27 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ПАО "Татфондбанк" на ...,

3. процентами за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с суммы в размере 6325.00 рублей за период с ... по ... в размере 1 494,68 рубля;

4. процентами за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с суммы в размере 264 596.27 рублей с ... по ... в размере 6374,75 руб.,

5. процентами за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с суммы в размере 70698.05 рублей за период с ... по ... в размере 15003,49 руб.

На основании изложенного Кудрявцева И.Ю. просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 99 895,97 рублей, в части размера первоначального иска произвести зачёт по первоначальному иску в размере требования, заявленного в первоначальном иске, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика в пользу Кудрявцевой И.Ю.

Представитель ПАО «Татфондбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, приложенном к иску, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В возражениях на встречный иск указал, что 1.    Согласно расчетному счету юридического лица (...) ... была совершена операция по переводу денежных средств в размере 126 500 руб. в счет оплаты турпутевки. Однако, с корреспондентского счета денежные средства не ушли в связи с отсутствием на нем денежных средств и введенного в последующем Приказами ЦБ РФ №ОД - 4536 и ХЮД-4537 от ... моратория на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца. Действие указанного моратория распространялось на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией. В связи с этим, денежные средства были возвращены на расчетный счет индивидуального предпринимателя. Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, обязательства банка, подлежащие страхованию перед вкладчиком, составляли 264 606,80 руб., их них 264 596,27 на счете индивидуального предпринимателя и 10,53 руб. на расчетном счете. При этом, встречные требования банка к вкладчику в ... г. составляли 70 700,86 руб. В связи с этим, сумма подлежащая страховому возмещению АСВ составляла 193 905,94 руб., то есть за вычетом встречных требований к вкладчику. Возврат суммы в размере 70 700,86 руб. возможен как страховое возмещение. Поскольку прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований не допускается, встречный иск не обоснован. Заемщик имеет право на получение возмещения по вкладам (счетам), открытым в Банке, после погашения задолженности по Кредитному договору.

Ответчик Кудрявцева И.Ю., её представитель Кудрявцев В.Г. в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали в уточненном виде, указав, что удержанная банком сумма полностью покрыла обязательства ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на .... Между тем, согласно выпискам по счету ... за период с ... по ... и ... за период с ... по ... ответчиком первоначальному исковому заявлению осуществлялось гашение кредита и после ... в сумме 29286.81 рублей. Следовательно, на стороне истца по первоначальному иску имеет место неосновательное обогащение в виде неправомерного удержания излишне полученных сумм по кредитному договору в размере 29286.81 рублей. За неправомерное удержание данных денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с ... по ... на сумму 6267,75 рублей. Удержание истцом части страхового возмещения на сумму 70700,86 рублей является неправомерным. Представленная банком выписка по счету является сфальсифицированной. Удержанная банком комиссия в сумме 6325 рублей за осуществление перевода денежных средств в размере 126500 рублей банком не возвращена, следовательно подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с ... по ... на сумму 1548,33 рублей. Таким образом с ПАО «Татфондбанк» в пользу Кудрявцевой И.Ю. подлежат взысканию 35611,81 рублей долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7816,08 рублей.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Кудрявцева И.Ю. ... обратилась в ПАО «Татфондбанк» (далее – Банк) с заявлением на выдачу кредитной карты (овердрафта). Рассмотрев указанную анкету (заявление) истец одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента.

... Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте сумма кредитного лимита - 200 000 рублей; номер карты - ...; договор по карте ...; дата заключения договора -...; процентная ставка по кредиту - ...% годовых. Тем самым, Заемщику на кредитную карту ... был установлен кредитный лимит в размере 200 000 рублей, сроком на ... мес., под ...% годовых, открыт счет .... Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

Факт получения кредита ответчиком Кудрявцевой И.Ю. подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита-овердрафта, уведомление об индивидуальных условиях кредитования, расчетом задолженности, движением денежных средств и ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истцом ... в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ... составляет 80066,48 руб., в том числе просроченная задолженность составляет 54581,43 руб., задолженность по процентам 8183,52 руб., задолженность по процентам по просроченной задолженности 1301,53 руб., плата за пропуск минимального платежа-16000 рублей.

Принимая во внимание, что условия договора ответчиком Кудрявцевой И.Ю. должным образом не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и частичном удовлетворении иска.

Истец просит взыскать с ответчика плату за пропуск минимального платежа в размере 16000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, судебная коллегия полагает, что неустойка в заявленном истцом размере несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд полагает возможным снизить плату за пропуск минимального платежа до 1 000 рублей, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Тем самым, задолженность ответчика по договору кредитной карты ... от ... составляет 65066 рублей 48 копеек, в том числе по просроченная задолженность в размере 54581 рубль 43 копейки; задолженность по процентам – 8183 рублей 52 копейки; задолженность по процентам по просроченной задолженности – 1301 рубль 53 копейки; задолженность по плате за пропуск минимального платежа – 1000 рублей.

Доводы Кудрявцевой И.Ю., изложенные в основании встречного иска, о наличии оснований для отказа банку в удовлетворении иска, поскольку имеет место неосновательное обогащение Банка в виде неправомерного удержания излишне полученных сумм по кредитному договору в размере 29286.81 рубле и удержание Банком части страхового возмещения на сумму 70700,86 рублей, а также начисленных процентов по ст.395 ГК РФ, суд признает необоснованными.

Приказом Банка России от ... № ОД-4537 в отношении ПАО «Татфондбанк» введен мораторий на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от ... № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

... решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5821/2017 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 30 статьи 2 Федерального закона ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мораторий - это приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.

Как следует из пункта 1 статьи 189.38 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период введения моратория в ПАО «Татфондбанк»), в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации и при наличии основания, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 189.26 настоящего Федерального закона, Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев. Действие указанного моратория распространяется на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов, как и отзыв лицензии на осуществление банковских операций являются обстоятельствами, препятствующими исполнению банком обязательств по списанию денежных средств, находящихся на счетах клиентов банка.

Согласно статье 189.91 Закона о банкротстве все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно статье 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 31 статьи 189.96 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, поскольку приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В связи с тем, что у Банка отозвана лицензия, регулирование получения суммы остатка по счету осуществляется ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Статья 5 ФЗ N 177-ФЗ от ... "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями статьями 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ N 177-ФЗ от ...).

В соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ N 177-ФЗ от ... размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в Банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно п. 7 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона, если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммами обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.

В соответствии с п. 8 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, встречные требования представляют собой денежные обязательства вкладчика перед банком по гражданско-правовым сделкам и (или) иным предусмотренным законодательством Российской Федерации основаниям, при которых вкладчик является должником банка.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Кроме того, пунктом 4 Положения Банка России от ... N 264 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных организаций в Российской Федерации" установлено, что после издания приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии она не вправе совершать банковские операции, предусмотренные данной лицензией, за исключением операций, указанных в пунктах 5, 6 и 8 настоящего Положения.

Таким образом, при получении таким вкладчиком возмещения по вкладам не происходит погашения (зачета) встречных требований банка к заемщику (который является также и вкладчиком банка), а также не происходит уменьшения размера обязательств банка по вкладам на сумму встречных требований. Указанные встречные требования в полном объеме подлежат исполнению заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Банком.

Соответственно, лишь после их исполнения вкладчик вправе получить выплату удерживаемой части суммы вклада.

В материалах дела имеется выписка из реестра требований кредиторов ПАО «Татфондбанк», которой подтверждается, что размер неудовлетворенных требований Кудрявцевой И.Ю., включенных в реестр требований кредиторов, составляет 70700,86 рублей.

Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, обязательства банка, подлежащие страхованию перед вкладчиком, составляли 264 606,80 руб., их них 264 596,27 на счете индивидуального предпринимателя (в том числе учтена плата Банку на сумму 6325 рублей за проведение платежа от ... на ) и 10,53 руб. на расчетном счете. При этом, встречные требования банка к вкладчику в ... ... г. составляли 70 700,86 руб. В связи с этим, сумма подлежащая страховому возмещению АСВ составляла 193 905,94 руб., то есть за вычетом встречных требований к вкладчику.

Право требования денежных средств в размере остатка на счете в размере 70 700,86 руб. может быть реализовано путем обращения ответчика к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о выплате страхового возмещения и после отнесения денежных средств, находящихся на его счете, в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку остаток денежных средств на счете не изменяется, а зачет встречных требований после отзыва лицензии не допускается в силу закона, на что указывает ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". После исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в реестр обязательств Банка перед вкладчиками вносятся изменения и невыплаченная на основании п. 7 ст. 11 Федерального закона от ... N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" часть страхового возмещения подлежит выплате.

С учетом изложенного, оснований для отказа Банку в иске к Кудрявцевой И.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от ..., судебных расходов, не имеется, одновременно, во встречных требованиях ответчику должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 65066 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 54581 ░░░░░ 43 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 8183 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1301 ░░░░░ 53 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2601 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...