Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0103/2021 от 16.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010120050802041031 от дата, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере сумма, и решение вышестоящего должностного лица МАДИ по жалобе от дата,

У С Т А Н О ВИ Л :

Постановлением МАДИ № 0356043010120050802041031 от дата фио привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решение вышестоящего должностного лица МАДИ по жалобе от дата указанное постановление оставлено без изменений, а жалоба – без удовлетворения.

Как следует из постановления, дата в время водитель, управляя транспортным средством в нарушение Указа Мэра Москвы от дата № 43-УМ, предписывающих гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является фио

Не согласившись с указанным постановлением фио обжаловал указанные акты МАДИ в суд, в своей жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась заблаговременно надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительной причиной неявки не представил.

Представитель МАДИ в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Исследовав письменные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, с учетом ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, установлена ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ.

Однако, с привлечением заявителя к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 16.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях адрес, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.1 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Вместе с тем, ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях не относится к административным правонарушениям, предусмотренным гл. 12 КоАП РФ, а также не относится к административным правонарушениям в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, а относится к административным правонарушениям посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, в отношении вышеуказанного лица не должен был быть применен предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении него должно было быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо составлен протокол об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление и решение должностных лиц МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио подлежат отмене. Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Люблинском районном суде адрес истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу фио – удовлетворить.

Постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010120050802041031 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио и решение вышестоящего должностного лица МАДИ по жалобе от дата,– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио