Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-1161/2022 от 21.06.2022

№ 5-1161/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена дата

Мотивировочная часть составлена дата

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев материалы дела по ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Пищальникова Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

УСТАНОВИЛ:

фио совершил действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой – либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата, по адресу: адрес, в здании УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, руководствуясь требованиями ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст.ст. 6, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками Центра по противодействию экстремизму УВД по наименование организации по адресу: https://facebook.com/alexander.pishalnikov.

При просмотре страницы была обнаружена информационная запись, которая опубликована по адресу: https://facebook.com/alexander.pishalnikov/posts/330383942466597, дата «Одобряющим «специальную военную операцию» на Украине. Вы понимаете, что из-за этой операции в адрес под бомбежками и артобстрелами гибнут люди, иногда целые семьи? Много людей. Вот этот киевский программист в воскресенье потерял всю семью: жену и двух детей. Они погибли на улице, под артиллерийским обстрелом, спасаясь из обстреливаемого пригорода Киева, где они жили. Мама, дочь, сын, знакомый и две собачки. Одну из собачек нашли живую в руинах, но у нее была оторвана взрывом нога и она не выжила. Мирная киевская семья, возникшая в дата, оказывается, родила и воспитала двух прекрасных детей лишь для того, чтобы в дата они погибли в результате по-братски развязанной Путиным бойни. Посмотрите фотографии, там есть снимок: как дети спали на полу из-за обстрелов незадолго до гибели. Отец семьи написал в фейсбуке: «Друзья, спасибо всем за поддержку. Стараюсь держаться, но очень тяжело. Четвертые сутки на ногах, тысячи километров дороги. Я вернулся в Киев. Сегодня был тяжелый день во всех отношениях. Морги переполнены убитыми гражданскими из Ирпеня, Бучи, Гостомеля. Судмедэксперты не успевают выдавать заключения и поэтому походы откладываются. Повлиять на ситуацию мы не можем, люди просто там валятся с ног. Внутри атмосфера как в фильме ужасов. На это все тяжело смотреть, когда твоя любимая жена лежит в черном пакете на полу. Забрали из ветклиники и похоронили тело Кекса. Встретился с корреспондентами, очевидцами этих событий. Они мне передали часть личных вещей, которые остались лежать на улице возле тел. Я буду сражаться за своих до конца. Я добьюсь приговор.». Одобряющие «освобождение» Украины, почитайте статью о гибели этой семьи. Она по-английски, но Google Translate пока что доступен. И подумайте еще раз, точно ли была весомая причина вторгаться, бомбить и обстреливать украинские города. Вам не стыдно? https://www.nytimes.com/.../ukraine-family-perebyinis...». В ответ на публикацию «Александра Рачкова» пользователь под псевдонимом «Александр Пищальников» опубликовал в комментариях текстовую запись фио, не хотите ….. ( неприличное слово) себе засунуть эту аллею? Это как если человеку про Холокост и Освенцим рассказать, а он ответит «……( нецензурное выражение), я же не еврей». Да, гибли люди на Донбассе. Но что, это оправдывает то, что творят наши сейчас на остальной Украине? Извиняет убийство вот этой семьи?».

Выявленные материалы дата направлены Центром по противодействию экстремизму УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на исследование в наименование организации.

Согласно заключению специалиста № 137/22 от дата в представленных материалах выявлено:

- умаление значимости гибели людей на Донбассе с целью контрастного противопоставления этих, относительно малозначительных, с точки зрения автора комментария, событий «тому, что творят наши сейчас на остальной Украине»;

- сознательное умаление ценности жизни одних людей (русского и пророссийски настроенного населения Донбасса и их детей) и преувеличение ценности жизни представителей «одной украинской семьи», что является проявлением указания на природу неравноценности и превосходство украинцев над русскими;

- оскорбительное, демонстративное пренебрежительное отношение к гибели детей на Донбассе и к символу их памяти («не хотите ….. ( неприличное слово) себе засунуть эту аллею?»);

- дискриминационное высказывание по отношению к русскоязычному населению Донбасса;

- создание оппозиции «наши» и «Украина», с целью освещения спецоперации как войны «наших» (русских и россиян) с украинским народом по национальному признаку.

При этом, целевая аудитория, на которую направлена данная информация не определена и включает неограниченное количество участников, которые посещают данную страницу в сети Интернет.

Таким образом, фио, разместив данную информацию на своей странице в сети интернет, совершил действия, имеющие признаки дискриминационных высказываний, направленных на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, языка и происхождения – по отношению к русскоязычному населению Донбасса и имеются признаки разжигания вражды и ненависти по отношению к русским и россиянам, именуемым «наши», то есть совершено правонарушение, предусмотренное статьей 20.3.1 КоАП РФ.

фио на рассмотрение дела не явился, был извещен, с ходатайствами об отложении не обращался, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник фио на рассмотрение дела явилась, просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, а так же допущенными процессуальными нарушениями. В подтверждение своей позиции предоставила письменные объяснения. Также указала, что заключение специалиста не соответствует требованиям закона, специалист не имеет надлежащую квалификацию, выводы специалиста опровергаются материалами дела.

Представитель Никулинской межрайонной прокуратуры адрес фио на рассмотрение дела явился, пояснил, что вина Пищальникова А.С. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, просит назначить наказание в виде обязательных работ.

Огласив протокол, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от дата № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на адрес запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от дата № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со статьей 20.3.1 КоАП РФ совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Пункты 1, 3 статьи 1 Федерального закона от дата № 114-ФЗ
«О противодействии экстремистской деятельности» гласят, что экстремистской деятельностью (экстремизмом) признается, в том числе, насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению.

Экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Указанные требования также закреплены в ст. 13 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в соответствии с которой на адрес запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Факт совершения Пищальниковым А.С. правонарушения и его вина подтверждается рапортом сотрудника полиции фио от дата, актом осмотра интернет ресурса от дата с постом тематического содержания, размещенного Пищальниковым А.С., фотоматериалами, определением о вызове, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заключением специалиста №137\22 от дата и иными материалами дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и иными документами.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, имеют необходимые реквизиты и подписи, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Пищальникова А.С. с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорта сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.

Согласно заключению специалиста № 137/22 от дата в представленных материалах выявлено умаление значимости гибели людей на Донбассе с целью контрастного противопоставления этих, относительно малозначительных, с точки зрения автора комментария, событий «тому, что творят наши сейчас на остальной Украине»; сознательное умаление ценности жизни одних людей (русского и пророссийски настроенного населения Донбасса и их детей) и преувеличение ценности жизни представителей «одной украинской семьи», что является проявлением указания на природу неравноценности и превосходство украинцев над русскими; оскорбительное, демонстративное пренебрежительное отношение к гибели детей на Донбассе и к символу их памяти («не хотите…… (неприличное выражение) себе засунуть эту аллею?»); дискриминационное высказывание по отношению к русскоязычному населению Донбасса; создание оппозиции «наши» и «Украина», с целью освещения спецоперации как войны «наших» (русских и россиян) с украинским народом по национальному признаку

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, специалист фио имеет необходимую квалификацию, что подтверждается дипломом, свидетельством о повышении квалификации, сертификатом, дипломом о профессиональной переподготовке по программе “Судебно-искусствоведческая экспертиза”.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении Пищальникова А.С. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

При этом суд отмечает, что по делу представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Пищальникова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу защиты настоящее дело об административном правонарушении возбуждено с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом согласно абз. 2 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В данном случае местом совершения правонарушения является адрес нахождения адрес по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу адрес, Лобачевского, д. 116, где сотрудниками полиции на странице пользователя «Александр Пищальников» по электронному адресу: https://www.facebook.com/pishalnikov был обнаружен пост тематического содержания, содержащий в себе признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях, не состоятельны.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата составлено с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, содержит перечисленные сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ст. 20.3.1 КоАП РФ.

При этом фио о времени и месте составления постановления был надлежащим образом извещен, что подтверждается телеграммой. Телеграмма, является одним из способов извещения, предусмотренного ст. 25.15 КоАП РФ. Риск неблагоприятных последствий неполучения адресованной корреспонденции, которая направлена по правилам оказания почтовых услуг, возлагается на ее получателя. Таким образом, должностным лицом были созданы условия для реализации права на участие при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с чем, доводы защиты о признании постановления о возбуждении дела недопустимым доказательством, а также требования о прекращении производства по делу подлежат отклонению.

К представленному защитой заключению специалиста фио от дата, суд относится критически и не доверяет ему, по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, данные исследования были проведены самостоятельно по инициативе защитника адвоката фио, специалист в своем заключении, выразил частное мнение по поводу произошедшего, кроме того, специалист не предупреждался в установленном законом порядке по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд не принимает данное заключение как доказательства невиновности Пищальникова А.С. в совершении правонарушения.

Кроме того, по смыслу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, которые признаются судом достаточными для принятия решения о виновности Пищальникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что фио необоснованно привлечен к ответственности, не состоятелен.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, предусмотренное 20.3.1 КоАП РФ, представляет собой длительное непрекращающееся действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой – либо социальной группе, совершенные публично с использованием сети интернет, то есть является длящимся.

Вменяемое Пищальникову А.С. административное правонарушение выразилось в размещении в сети "Интернет" указанной выше информации, которая была доступна для просмотра неограниченному кругу лиц, и была обнаружена сотрудниками правоохранительных органов дата

Лицо, разместившее экстремистские материалы в сети интернет, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока данная деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

Таким образом, довод защиты о допущенных процессуальных нарушениях, подлежит отклонению.

Доводы защиты об отсутствии в действиях Пищальникова А.С. состава вменяемого правонарушения, полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Суд считает, что при размещении у себя на личной странице в сети интернет различных цитат, постов, сопровождающихся фото, комментариев, фио должен был знать и понимать их смысл и содержимое, а также то обстоятельство, что страница доступна неограниченному числу лиц.

При таких установленных в судебном заседании данных, суд критически относится к доводам защиты о невиновности Пищальникова А.С. в совершении административного правонарушения, поскольку доводы направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Пищальниковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Пищальникова А.С. по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность, судом не установлено, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пищальникова Александра Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты: Получатель - УФК по г.
Москве (ГУФССП по адрес, л/с 04731785710), ИНН 7704270863, КПП
770101001, счет 03100643000000017300 в Главное управление Банка России
по Центральному федеральному округу по адрес, корр. счет
40102810545370000003, БИК 004525988, лиц. счет

04731785710, код по OKТMO 45382000.

Квитанцию об исполнении административного наказания в виде штрафа необходимо направить по электронному адресу - sostav-ug@18.msksud.ru Никулинского районного суда адрес, либо направить копию квитанции посредством наименование организации в адрес Никулинского районного суда адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья М.К. Максимов