Мотивированное решение по делу № 02-4797/2016 от 15.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4797/16 по иску Терентьева И. С. к Видревичу М. Е. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Терентьев И.С. обратился с исковыми требованиями к Видревичу М.Е. и просит взыскать в счет компенсации морального вреда ….

Свои требования мотивируют тем, что 04.09.14 в 17.30 водитель Видревич М.Е. управляя автомашиной … г.н… кор. … по …, не заняв крайнего правого положения, при выполнении маневра - поворот направо, не предоставил преимущество в движении мотороллеру … под управлением Терентьева И.С., в результате чего произошло ДТП, в результате которого пострадал водитель мотороллера Терентьев И.С.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Видревича М.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

10 декабря 2014 года постановлением … районного суда ответчик Видревич М.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КОАП РФ.

С места ДТП Терентьев И.С. госпитализирован в ГКБ №1 г. Москвы и находился там в период с … по ….

Выписан с диагнозом ….

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Видревич М.Е. и его представитель фио явились, полагали, что требования о компенсации морального вреда завышены, не возражали против удовлетворения иска в размере …., пояснив, что истец так же был виноват в аварии, поскольку ехал по выделенной полосе.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье  1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ основанием компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда является вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 04.09.14 в 17.30 водитель Видревич М.Е. управляя автомашиной … г.н. … кор. … по …, не заняв крайнего правого положения, при выполнении маневра - поворот направо, не предоставил преимущество в движении мотороллеру … под управлением Терентьева И.С., в результате чего произошло ДТП, в результате которого пострадал водитель мотороллера Терентьев И.С.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Видревича М.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

10 декабря 2014 года постановлением …районного суда ответчик Видревич М.Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КОАП РФ. (л.д.19)

С места ДТП Терентьев И.С. госпитализирован в ГКБ №1 г. Москвы и находился там в период с 04 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года.

Выписан с диагнозом ….

Исходя из представленных медицинских выписок Терентьеву даны следующие рекомендации: ….

В случае приема обезболивающих препаратов совместно применять … или … по ….

…..

…..

…..

….

….

….

….

При выписки поставлен диагноз: … и даны следующие рекомендации: ….

По результатам судебно-медицинской экспертизы указанные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести.(л.д.20-29)

Суду так же представлена копия материала по делу об административном правонарушении № … (л.д. 39-134)

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, учитывая, что вред здоровью причинен противоправными действиями ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, вследствие нарушения им правил дорожного движения РФ, что не подлежит повторному доказыванию, учитывая вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а также представленных истцом в обоснование своих требований документов о причинении вреда здоровью.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда в размере ... суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, принимая во внимание то, что истец управляя мотороллером двигался по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств и так же нарушил правила дорожного движения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ….

Учитывая, что истец по заявленным требованиям, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в счет оплаты государственной пошлины ….

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева И. С. к Видревичу М. Е. о компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Видревича М. Е. в пользу Терентьева И. С. в счет возмещения компенсации морального вреда в размере ….

Взыскать с Видревича М. Е. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: