Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0277/2020 от 18.12.2019

12-0277/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Тверского районного суда адрес фио., рассмотрев жалобу фио на постановление контролера - контролера отдела наименование организации № 0355431010119031200013273 от дата по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника отдела наименование организации от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера - контролера отдела ГКУ «АМПП № 0355431010119031200013273 от дата фио признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела наименование организации от дата указанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление и решение, поскольку отсутствует событие правонарушения.

фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы фио, проверив и оценив представленные письменные материалы, данные фотофиксации нарушения, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в обжалуемом постановлении, дата в время­ по адресу: адрес автомобиль марка автомобиля Гольф, регистрационный знак ТС был размещен на платной парковке без осуществления оплаты за парковку, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением предусмотренных Правилами случаев.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из пункта 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП (далее - Правила) следует, что городская парковка - объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

адрес городской парковки в соответствии с пунктом 1.3 Правил относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (пункт 1.4 названных Правил).

Пунктом 2.5 Правил установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как усматривается из обжалуемого акта, фио разместившему транспортное средство марки марка автомобиля Гольф, регистрационный знак ТС, вменяется в вину размещение названного транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Между тем, из обжалуемого постановления усматривается, что транспортное средство марки марка автомобиля Гольф, регистрационный знак ТС, фактически было расположено на границе окончания зоны платной парковки, а не на специально обозначенном месте платной городской парковки.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о нарушении фио иных требований, предписанных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм в их совокупности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что установленная пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП, обязанность в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке у фио отсутствовала.

Размещение транспортного средства марки марка автомобиля Гольф, регистрационный знак ТС вне специально обозначенного парковочного места на городской платной парковке не образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителя поданных по делу жалоб начальником управления управление по администрированию нарушений наименование организации не опровергнуты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом оснований для переквалификации совершенного фио деяния на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление контролера отдела наименование организации № 0355431010119031200013273 от дата вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника отдела наименование организации от дата, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу фио - удовлетворить.

Постановление контролера - контролера отдела наименование организации № 0355431010119031200013273 от дата, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и решение заместителя начальника отдела наименование организации от дата, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья

1