Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-4087/2021 от 25.10.2021

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                             28 октября 2021 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №375 адрес – мирового судьи судебного участка №417 адрес от 14 сентября 2021 года, которым Широков Игорь Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

          14 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №375 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев.

На указанное постановление Широковым И.В. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит обжалуемый судебный акт отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Широков И.В., в судебное заседание явился, просил отменить постановление мирового судьи, по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, выслушав заявителя, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Широков И.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками при следующих обстоятельствах: 23.06.2021 в 16 час. 40 мин. водитель Широков И.В., управлял транспортным средством «Порше», следовал у дома 31/12 по адрес в адрес, совершил нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ, п.п.2,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993г. № 1090, п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, двигаясь на транспортном средстве с заведомо подложными регистрационный знак ТС, выданными на данное транспортное средство ранее, до внесения изменений в регистрационные документы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Виновность Широкова И.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2021 № 77 МР 1383661; протоколом от 23.06.2021 № 77 ПИ 0038551 об изъятии вещей – двух пластин регистрационный знак ТС; фотоматериалом; рапортом инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23.06.2021, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; карточкой учета транспортного средства «Порше», регистрационный знак ТС, владелец фио, регистрация которого прекращена 16.03.2021, регистрационный знак ТС утрачен; карточкой учета контрольной проверки патруля от 25.06.2021, согласно которой на транспортном средстве «Порше» установлены регистрационный знак ТС; карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков, (спецпродукции); копией постановления от 22.06.2021 № 18810277215040265118 о привлечении фио к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ; копией протокола от 22.06.2021 № 77 ПИ 0038517 об изъятии вещей и документов - двух пластин регистрационный знак ТС; рапортом инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22.06.2021; показаниями допрошенного в качестве свидетеля по делу – инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которые подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Данные доказательства составлены должностным лицом - инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за движением транспортных средств в адрес в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям фио и сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что под подложными государственными регистрационными знаками в данном случае следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Довод жалобы, что положения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 не могут быть применены, так как государственные регистрационные знаки, установленные на транспортное средство «Порше», которым он, Широков И.В., управлял до момента его остановки 23.06.2021 года нельзя считать подложными, поскольку указанные обстоятельства противоречат сведениям, внесенным в Паспорт транспортного средства, не состоятелен.

Так, из представленной копии ПТС 77 УУ 887771 следует, что автомобиль «Порше» был приобретен на основании договора купли-продажи от 13.02.2021 года, при этом сведения об изменении владельца ТС внесены только 30.07.2021 года.

Вместе с тем, 16.03.2021 года прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей другому лицу (по истечении 10 суток), ГРЗ К642КК777 и СТС 7741283796 признаны утраченными, таким образом, указанный государственный регистрационный знак на момент остановки транспортного средства 23.06.2021 являлся подложным, поскольку принадлежал автомашине «Порше» ранее.

Указание заявителя о том, что показания допрошенного в ходе рассмотрения дела инспектора ДПС фио не являются доказательством его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП суд находит необоснованным, поскольку данные инспектором ДПС показания, приведенные в обжалуемом постановлении относятся к событию административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, являются последовательными, допустимыми и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение сведения относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, изложенных в показаниях инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, а также в рапорте, не имеется. То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, о его заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что установленные на транспортном средстве под управлением фио – собственника транспортного средства, государственные регистрационные знаки являлся подложными.

Таким образом, действия фио по управлению данным транспортным средством дана правильная квалификация по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела, иной квалификации, а именно на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ не требуется.

Доводы жалобы о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в его, фио, отсутствие, при наличии заблаговременно поданного им ходатайства об отложении дела слушанием.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить извещено ли в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выяснить причину его неявки в судебное заседание и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были созданы условия для реализации Широковым И.В. своих прав. Согласно материалам дела, Широков И.В. заблаговременно и лично уведомлен о времени и месте рассмотрения дела 14.09.2021 года.

Вместе с тем, поданное ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением в отпуске за пределами РФ судом рассмотрено, и обоснованно отклонено по основаниям, изложенным в постановлении.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено Широкову И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, также не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №375 адрес – мирового судьи судебного участка №417 адрес от 14 сентября 2021 года, которым Широков Игорь Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев – оставить без изменения, жалобу фио– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья