Решение по делу № 2-57/2014 (2-2106/2013;) от 16.12.2013

Дело № 2-57/2014                                                          30 января 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Черняевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Дашука С.А. к Пахорукову А.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Дашук С.В. обратился в суд с иском к Пахорукову А.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявления указал, то <дата> ответчиком по накладной от <дата> истцу был доставлен груз: 5 профессиональных соляриев. При осмотре доставленного груза, было выявлено повреждение двери и правой боковой панели одного солярия, о чем был составлен акт о повреждении груза, который был подписан ответчиком. В соответствии с заключением эксперта № от <дата> ООО «Н.», реальный ущерб, причиненный в результате перевозки солярия, с учетом выявленных повреждений, составил Х рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили Х рублей. Ущерб, причиненный ответчиком, истцу до сих пор не возмещен. Истец просит суд взыскать с ответчика Х рублей в счет материального ущерба, Х рублей в счет возмещения расходов на услуги эксперта, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Дашук С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Олейник Б.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил провести судебное заседание в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Пахоруков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку законодательством установлен специальный срок исковой давности по спорам, связанным с перевозкой грузов автомобильным транспортом, который составляет 1 год, истец пропустил указанный срок.

Представитель третьего лица ООО «Деловые линии» Афанасьева А.А. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что истец к обществу с претензией о порче груза не обращался, ответчик не является их работником, просят применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Солнечная система» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя третьего лица, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ИП Дашук С.В. и ООО «Солнечная система» был заключен договор поставки № 125, согласно условиям которого, истец приобрел вертикальный солярий. Поставка товара осуществлялась на основании накладных. Приемка товара производится покупателем на основании акта приемки товара (пп. 1.1,1.2, 3.3 договора).

Согласно накладной № от <дата> ООО «Деловые линии» оказало истцу услуги по организации доставки груза из г. Рязань (место нахождение ООО «Солнечная система») в г.Архангельск.

В свою очередь, между ООО «Деловые линии» и ИП Н.А. был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № от <дата>, согласно условиям которого, перевозчик (ИП Н.А.) обязуется доставить вверенный заказчиком или для заказчика (ООО «Деловые линии») груз в пункт назначения.

<дата> груз доставлен получателю Дашуку С.В. водителем-экспедитором Пахоруковым А.В., что следует из акта передачи. Согласно указанному акту, а также акту о повреждении груза, при визуальном осмотре было обнаружено, что каркас из дерева и картонная упаковка двух ящиков повреждены. При вскрытии оказалась деформирована лицевая часть двери кабины и лицевая часть одной из панелей кабины солярия, возможны повреждения внутреннего электрооборудования.

Истец, основывая свои требования на положениях ст. 15 и 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного повреждением солярия, расходы на проведение экспертизы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием повреждений солярия, что свидетельствует об отсутствии противоправного поведения со стороны ответчика, которое находилось бы в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждения имущества истца, основания для взыскания с ответчика материального ущерба в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ отсутствуют.

Истец не был лишен возможности обратиться с претензий о наличии повреждений груза непосредственно к исполнителю договора перевозки груза в течение срока, установленного законом по требованиям, вытекающим из такого договора.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения судом исковых требований Дашука С.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дашука С.А. к Пахорукову А.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельской областном суде через Приморский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Н.В.Романова