Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2078/2021 от 24.02.2021

№ 12-1688/21 УИД 77RS0023-02-2021-005114-73

РЕШЕНИЕ

13 мая 2021 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова В.Р. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010120121001046969 от 10.12.2020 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17.12.2020, вынесенные в отношении Смирнова В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0355431010120121001046969 от 10.12.2020 Смирнов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Решением по жалобе от 17.12.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд, заявитель просит отменить обжалуемые постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что поскольку в момент совершения правонарушения автомобиль был продан по договору купли-продажи.

Смирнов В.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 07.12.2020 в 10:41:13 по адресу Парковка №4080 (1) г. Москва, ул. Краснодарская, д. 51, корп. 2, г. Москва транспортное средство марки ОПЕЛЬ ЗАФИРА, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлся Смирнов В.Р.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяя установить изложенные обстоятельства правонарушения. У должностного лица не было оснований ставить под сомнение представленные материалы.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения правонарушения автомобиль был продан по договору купли-продажи, суд не может принять во внимание, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие то, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица, а именно: акт приема-передачи транспортного средства, финансовые документы, объективно свидетельствующие о том, что договор купли-продажи оплачивался, сведения из ГИБДД о снятии автомобиля с учета в связи с продажей, суду не представлены.

Совершенное административное правонарушение ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены. Решение должностного лица по жалобе соответствует требованиям КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление и решение должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010120121001046969 от 10.12.2020 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17.12.2020, вынесенные в отношении Смирнова В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения.

Судья М.Н. Арсеньева