Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 27.06.2022 по делу № 12-0756/2022 от 24.06.2022

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2022 г. N 12-756/22

Мировой судья: фио

Судья Троицкого районного суда адрес Зайцев Р.Е., рассмотрев дело по жалобе представителя Федерального государственного земельного контроля на постановление мирового судьи судебного участка №436 адрес и адрес Москвы от 28 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи №436 адрес и адрес Москвы от 28 апреля 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Родиной Расимы Анверовны в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

В настоящей жалобе представитель Федерального государственного земельного контроля просит об отмене постановления ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены материальные и процессуальные нормы..

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Проверкой государственного инспектора адрес по использованию и охране земель от 11.08.2020 года установлено, что Родиной Р.А., не выполнено в срок до 01.02.2022 года законное предписание государственного инспектора адрес по использованию и охране земель №328 от 11.08.2020 года об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка с КН 50:27:0020231:6, площадью 110 кв. м.

При рассмотрении дела у мирового судьи Родина Р.А. пояснила, что согласно заключению эксперта самовольно занятый участок составил 50 кв.м. и согласно решению Троицкого районного суда от 20.12.2021, вступившим в законную силу 05.04.2022 внесены изменения в ЕГРН. Таким образом, предписание выполнено, решение вынесено судом 20.12.2021, однако вступило в законную силу только 05.04.2022, в связи с чем при проведении поверки предоставить копию решения инспектору Родина Р.А. не смогла.

По ходатайству Родиной Р.А. к материалам дела приобщены копии решения, экспертного заключения и иные материалы.

 В соответствии со ст. 25 и 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. п. 5 п. 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Вина Родиной Р.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, предписанием государственного инспектора адрес по использованию и охране земель об устранении нарушений земельного законодательства, решением о продлении предписания, актом проверки органом государственного надзора, согласно которого предписание в срок не исполнено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным указанным Кодексом.

Принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу, что правонарушение, совершенное Родиной Р.А., может быть признано малозначительным. При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения оно само по себе не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №436 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.5 ░.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░