Решение по делу № 2-4463/2016 от 10.10.2016

№ 2-4463/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       10.11.2016 г.                                                                                              г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Швецова А.П., Швецов А.А. к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, Федеральному агентству по управлению госимуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Швецов А.П., Швецов А.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что с 05.05.2003 года они проживают в <адрес> пользуется ею на условиях договора социального найма от 23.04.2003г. Желая приватизировать занимаемое жилое помещение, он (истец Швецов А.П.) обратился в управление жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж, однако ему было отказано, поскольку указанная квартира в реестре муниципального имущества не учитывается.

Истцы, полагая, что сам по себе факт отсутствия зарегистрированного права на жилое помещение за муниципальным образованием не может являться препятствием для признания права собственности на него, просили суд признать за ними право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании Швецов А.П. и Швецов А.А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

           Представитель истцов по доверенности Симонов К.М. поддержал исковые требования.

           Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица – Швецова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своем заявлении указала, что от участия в приватизации она отказывается.

           Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <адрес> была предоставлена Швецову А.П. по договору найма жилого помещения на основании ордера № сери № от 18.03.2003г. (л.д. 6-9). В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Швецов А.П., Швецова Е.В., Швецов А.А., нанимателем является Швецов А.П., на его имя открыт лицевой счет (л.д. 5,10).

Как видно из выписки из домовой книги, <адрес> является муниципальной собственностью и обслуживается ООО УК «ЖилУют» (л.д.5).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» – приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В статье 2 указанного закона говорится о том, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В статье 18 названного закона указано, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 7 вышеупомянутого закона – передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Кроме того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Из материалов дела видно, что Швецов А.П. обращался в Управление жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж и ТУ ФАУГИ в ВО по вопросу приобретения права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, однако, получил отказ.

Так, из уведомления Управления жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж от 24.02.2015г. следует, что Швецову А.П. было отказано в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения по адресу:               <адрес>, в связи с тем, что указанная квартира не учитывается в реестре муниципального имущества (л.д. 19).

Также, согласно сообщению ТУ ФАУГИ в Воронежской области от 28.01.2015г. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 23).

Согласно ст. 8 этого же Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В данном случае суд приходит к выводу, что нарушаются права истцов на приватизацию занимаемого ими помещения по договору найма.

Истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.

Между тем, не внесение указанного дома в федеральный или муниципальный реестры препятствует истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

В ходе рассмотрения дела 3 лицо - Швецова Е.В. исковые требования признала, заявив о своем отказе от приватизации квартиры.

В соответствии со справками от 14.01.2015 г., выданными Управлением жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж, Швецов А.П. и Швецов А.А. ранее участия в приватизации не принимали (л.д. 17,18).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Швецовым А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Швецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2016 г.

Судья                                                                                            Е.В. Наседкина