Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2128/2022 от 17.10.2022

РЕШЕНИЕ

г. Москва                   03 ноября 2022 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Дубков К.Ю., рассмотрев жалобу Пшеничного С.А. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Шуматова А.Н. № 035543101012107290101621 от 29 июля 2021 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мина И.В. от 19 августа 2021 года, которыми

Пшеничный С.А., персональные данные,

признан  виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2021 года контролером-ревизором ГКУ «АМПП» Шуматовым А.Н. вынесено вышеуказанное постановление, которое решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мина И.В. от 19 августа 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе Пшеничный С.А. просит постановление отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Пшеничный С.А. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Защитник Смирнова О.А. в суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2021 года в 19 часов 10 минуты по адресу: г.Москва, ул. Косыгина, д. 23, стр. 2 (1), транспортное средство марки «Киа», государственный регистрационный знак К696МЕ30, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП. Собственником указанного выше транспортного средства является Пшеничный С.А.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01 июня 2013 года.

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

В обоснование своей невиновности Пшеничным С.А. приведены доводы о том, что в 19 часов 00 минут он остановился в парковочном кармане, после чего покинул его с целью поиска парковочного кармана ближе к канатной дороге, однако, не найдя свободного места, в 19 часов 10 минут он вернулся в тот же парковочный карман, после чего сразу же оплатил парковку.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается фотоматериалом и банковскими выписками. При этом из фотоматериала (л.д. 46) следует, что в 19 часов 00 минут автомобиль «Киа» совершает выезд с парковочного кармана на проезжую часть дороги, а в 19 часов 10 минут – осуществляет парковку.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о нарушении Пшеничным С.А. правил размещения транспортного средства на городской парковке отсутствуют, его вина в совершении данного нарушения не доказана.

Сведений о нарушении Пшеничным С.А. иных положений ПДД РФ в материалах дела не имеется.

По смыслу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Шуматова А.Н. № 035543101012107290101621 от 29 июля 2021 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мина И.В. от 19 августа 2021 года в отношении Пшеничного С.А. подлежат отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Пшеничного С.А. – удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Шуматова А.Н. № 035543101012107290101621 от 29 июля 2021 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Мина И.В. от 19 августа 2021 года в отношении Пшеничного Степана Анатольевича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья К.Ю. Дубков