Решение по делу № 2а-9710/2016 ~ М-7875/2016 от 02.12.2016

Дело № 2а-9710/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Вовкуле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зверева А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Щеголёнковой А.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотову А.В. о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Зверев А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Щеголёнковой А.Р. о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивировал тем, что <дата> с лицевого счет истца судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска осуществила взыскание денежных средств в размере 338,56 руб.

<дата> представителю истца были вручены копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> и постановления об окончании исполнительного производства от <дата>.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 4 Октябрьского района г.Ижевска по заявлению Межрайонная ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Однако, указанные постановления в адрес истца не поступали и были получены представителем только <дата>.

Таким образом, истец считает, что судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства до окончания установленного законом срока.

Кроме того, судебный приказ, на основании которого выдан исполнительный лист, истец не получал. В связи с этим, полагает, что судебный приказ не вступил в законную силу.

<дата> истец подал возражения относительно исполнения судебного приказа.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер для установления факта вступления судебного акта в законную силу, в связи с чем, необоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскал денежные средства.

С учетом изложенного, истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска по осуществлению взыскания денежных средств в сумме 338,56 руб.; обязать ответчиков возвратить денежные средства в сумме 338,56 руб.

В последующем, представитель истца дополнила исковые требования и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением суда от <дата> производство по требованиям о возврате денежных средств прекращено, так как подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве второго административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотов А.В.

Административный истец, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Щеголёнкова, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотов А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, на день рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены.

Представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска, начальника отдела – старшего судебного пристава, Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – Чуракова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, поскольку возбуждено по исполнительному листу, выданному судом, с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу.

Считает, что оснований для признания постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не имеется, так <дата> данные меры были отменены. Совершены действия по восстановлению прав истца путем истребования денежных средств у взыскателя.

Также пояснила, что оспариваемые постановления в адрес должника не направлялись.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Щеголёнковой А.Р. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 4 Октябрьского района г.Ижевска в отношении должника Зверева А.В. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП с предметом исполнения о взыскании государственной пошлины в размере 338,56 руб. в пользу МИФНС <номер> по УР.

Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику был установлен срок – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

<дата> произведено взыскание денежных средств в размере 338,556 руб., путем списания со счета должника на счет Октябрьского РОСП г.Ижевска.

<дата> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

<дата> списанные у должника денежные средства переведены на счет взыскателя по платежному поручению <номер>.

<дата> взыскателю вручено требование о возврате денежных средств в размере 338,56 руб. в связи с отменой судебного приказа.

При принятии решения о соблюдении административным истцом установленного законом срока обращения в суд с требованиями о признании постановления незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления вынесены 16.11.211016 г. и <дата>, оспариваемые действия совершены <дата>.

Административный иск подан в суд <дата>, что свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд.

В связи с этим, суд считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен, и иск подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая административные исковые требования о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, суд оснований для удовлетворения требований истца в данной части не находит, и считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, в частности является исполнительный лист, выдаваемый судом общей юрисдикции на основании принимаемого им судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возбуждая исполнительное производство в отношении должника на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 4 Октябрьского района г.Ижевска, судебный пристав установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предъявлен для исполнения в установленный законом срок.

Исполнительный лист, выданный судом, является исполнительным документом, на основании которого судебный пристав-исполнитель в силу требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан возбудить исполнительное производство путем совершения действия по вынесению постановления.

Несоответствие исполнительного листа, выпущенного в отношении административного истца, требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований (ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебно пристава-исполнителя также не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства путем вынесения соответствующего постановления.

Факт последующей отмены судебного приказа на законность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства не влияет, так как на момент вынесения постановления основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по осуществлению взыскания денежных средств, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Применительно к требованиям, указанным в исполнительном листе в отношении Зверева А.В., срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

Именно данный срок был установлен должнику Звереву А.В. для исполнения требований исполнительного листа в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Таким образом, в силу прямого указания закона, такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства должника, могла быть применена судебным приставом-исполнителем только после истечения указанного срока.

При этом срок для добровольного исполнения подлежал исчислению со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, как пояснил представитель ответчика, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства было вынесено уже <дата>, а действия по непосредственному взысканию денежных средств были совершены судебным приставом <дата>, то есть до истечения предоставленного должнику срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление и действие были совершены судебным приставом-исполнителем с нарушением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку оспариваемые постановление и действие судебного пристава-исполнителя были совершены при отсутствии у него на это законных оснований, они подлежит признанию незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Зверева А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Щеголёнковой А.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотову А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Щеголёнковой А.Р. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Щеголёнковой А.Р. по осуществлению взыскания денежных средств в размере 338,56 руб. с должника Зверева А.В..

В удовлетворении административных исковых требований Зверева А.В. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2017 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов