РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
дата судья Чертановского районного суда адрес Бадова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12 – дата / дата по жалобе Филиппова Романа Вячеславовича на Постановление наименование организации № 0122069402809 от дата по делу об административном правонарушении,
которым Филиппов Роман Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса об административных правонарушениях адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением наименование организации № 0122069402809 от дата по делу об административном правонарушении Филиппов Р.В. признан виновным в том, что дата в время находился по адресу: адрес, ст. адрес линии, осуществлял передвижение с использованием Московского метрополитена, без средств индивидуальной защиты дыхания (маски), в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12 УМ с дата «О введении режима повышенной готовности», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса об административных правонарушениях адрес.
Филиппов Р.В. обжалует данное Постановление. В обосновании жалобы указывает, что отсутствует состав административного правонарушения; правонарушение является малозначительным.
В судебное заседание заявитель не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" Невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.
Согласно ч. 2 ст. ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ (с изменениями и дополнениями), по основаниям Предписания главного государственного санитарного врача адрес N 1П "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических, профилактических мероприятий", на адрес введен режим повышенной готовности.
Согласно Указа Мэра Москвы от дата № 12 УМ с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.
В силу п. 2.6 Указа Мэра Москвы от дата N 68-УМ (ред. от дата) "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (вместе с "Перечнем территорий общегородского значения") если иное не установлено настоящим указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных указом Мэра Москвы N 12-УМ: проведения публичных мероприятий.
Согласно Указа Мэра Москвы от дата N 14-УМ "О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от дата N 68-УМ" Признать утратившими силу дефисы четвертый, пятый, шестой, седьмой и восьмой пункта 2.6, пункт 6 указа Мэра Москвы от дата N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (в редакции указов Мэра Москвы от дата N 3-УМ, от дата N 5-УМ, от дата N 45-УМ).
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм.
При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2735-О).
С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата
В соответствии с пунктом 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, производство по делу в отношении фио подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 0122069402809 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░