Постановление о назначении административного наказания по делу № 7-11921/2022 от 15.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 апреля 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием Суздальцева Аркадия Александровича,

с участием защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-789/2022 по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в отношении:

Суздальцева Аркадия Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу адрес №0756586, составленному 6 марта 2022 года, 6 марта 2022 года в 16 час. 00 мин. в центральной части адрес в том числе по адресу: адрес, гр. Суздальцев А.А. в составе группы граждан в количестве около 150 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги: «НЕТ ВОЙНЕ!», то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушил требования Закона № 54-ФЗ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть Суздальцев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП.

Суздальцев Аркадий Александрович в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не признал, пояснил суду, что 6 марта 2022 года он играл в игру в адрес, вернулся обратно в Москву на пригородном поезде, адрес была полупустая, у него с собой было снаряжение для игры, он не участвовал в публичных мероприятиях, лозунги не выкрикивал, плакаты не демонстрировал, вместе с тем к нему подошли сотрудники полиции для проверки документов и задержали без разъяснения причин, после чего был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об АП. С жалобами на действия/бездействия должностных лиц - сотрудников полиции до настоящего времени никуда не обращался. Оснований его оговора сотрудниками полиции не назвал. Не слышал, чтобы сотрудники полиции сообщали о незаконности какого-либо мероприятия.

Защитник фио в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Просил прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья, выслушав объяснения Суздальцева Аркадия Александровича, защитника, исследовав письменные материалы дела, считает виновность Суздальцева Аркадия Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному 6 марта 2022 года, который по содержанию соответствует установленным выше обстоятельствам;

- рапортом, а также письменными объяснениями полицейского-водителя ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. сержанта полиции фио;

- рапортом, а также письменными объяснениями полицейского (кинолога) ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. сержанта полиции фио;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 6 марта 2022 года;

- сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 28 февраля 2022 года, согласно которому в органы исполнительной власти адрес уведомления о проведении публичных мероприятий со значительным количеством участников 1,2,3,4,6,7 марта 2022 года в центральной части города, не поступали (л.д.13).

- сообщением заместителя Префекта адрес от 17 марта 2022 года, согласно которому в префектуру адрес уведомления о проведении публичных мероприятий 6 марта 2022 года по адресу: адрес, не поступали .

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах и письменных объяснениях обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. При даче письменных объяснений, указанные лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КРФоАП. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора фио данными лицами по делу не установлены. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу применительно к следующим нормам материального права.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон от  19 июня 2004 года N 54-ФЗ), а также Законом адрес от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

Положением пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьёй 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закона адрес от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти адрес, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

При этом положения ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусматривают, что к организации публичного мероприятия относится оповещение возможных участников публичного мероприятия, подачу ими уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации.

Частью 1 ст. 6 Закона N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Законом N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Эти положения закона Суздальцевым А.А. нарушены, так как он принимал участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования.

При таком положении несоблюдение Суздальцевым А.А. данных требований закона с учётом конкретных обстоятельств дела дают правовые основания для квалификации действий фио по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, предусматривающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

Изложенное опровергает доводы защиты фио о недоказанности его вины и отсутствии в его деянии состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ («О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») и закона адрес № 10 от 04.04.2007 года («Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод Суздальцева А.А. о том, что сотрудники полиции не выясняли у фио о том, в связи с чем он находится по указанному адресу, также учитывая объяснения фио, данные в ходе судебного разбирательства, а также не требовали о прекращении данного митинга, не принимается судом, поскольку наличие или отсутствие предъявленного требования полицейского прекратить участие в несанкционированном митинге не влияет на правильность квалификации действий фио по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод Суздальцева А.А. в объяснении в судебном заседании о непричастности к совершению правонарушения и случайном нахождении в указанном месте, где происходило задержание, поскольку возвращался на электричке в Москву и находился в непосредственной близости от места, где он был задержан, в подтверждении чему представил фотографию расписаний пригородных поездов, чеки об оплате проезда на пригородном поезде, выписку по счету из ВТБ, подробный отчеьт о поездке на такси в адрес, не свидетельствует о невозможности участия в несогласованном публичном мероприятии в период времени около 16 часов 00 минут 6 марта 2022 года.

О том, что Суздальцев А.А. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений.

Доводы Суздальцева А.А. на нарушение его прав, связанных с задержанием и действиями полицейских в связи с этим, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку не влияет на квалификацию действий фио по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что не препятствует в свою очередь в случае несогласия фио с действиями данных лиц, обжаловать их в ином порядке.

Довод Суздальцева А.А. и его защитника о том, что рапорта сотрудников полиции не могут служить допустимым доказательством по делу, так как данные сотрудники не допрошены судом, не обоснован, поскольку рапорта сотрудников органов внутренних дел (полиции) не является ни их показаниями, ни их письменными объяснениями, а потому при составлении рапорта не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о допустимости такого доказательства по данному делу, поскольку рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания процессуального документа – протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

При этом суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение установленного ФЗ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004г. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, - не усматривается.

Каких-либо противоречий в материалах дела, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины фио не имеется.

Вопреки доводам фио и его защитника письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.

Ссылка защитника о нарушении судом в ходе судебного разбирательства принципа состязательности и равноправия сторон, в связи отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут освобождение фио от ответственности.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Нарушений прав фио, закрепленных в ст.15 Конституции РФ, ст. ст. 10,11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд не находит.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, влекущих прекращение производство по делу.

Ходатайства защитника об обеспечении участия прокурора для поддержания обвинения, о вызове и допросе сотрудников полиции, указанных в качестве очевидцев действий фио, разрешены в порядке ст. 24.4 КРФоАП с вынесением мотивированного определения в ходе настоящего судебного заседания.

Отказ в удовлетворении ходатайств фио не влияет на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Кроме того, суд учитывает, что суд обеспечил реализацию гарантированное законом право Суздальцеву А.А. пользоваться юридической помощью защитника, представлять доказательства.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Суздальцеву А.А. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

В целях проверки доводов фио (по его ходатайству) суд истребовал видеозаписи из ДИТ с камер городского видеонаблюдения по адресу адрес. по заявке SD 20245319 от 6 марта 2022 года за период с 16.00 до 16.30.

Согласно ответу заместителя руководителя департамента фио от 6 апреля 2022г. в рамках Государственной программы адрес «Развитие цифровой среды и инноваций» камеры видеонаблюдения по адресу адрес. не установлены.

Отрицание Суздальцевым А.А. вины в совершении указанного правонарушения, судья расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности. При этом судья принимает во внимание, что Суздальцев А.А. не оспаривает свое присутствие и задержание 6 марта 2022 года примерно в то время, которое указано в протоколе об АП по адресу адрес.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, применительно к ст. 1.7 КРФоАП является правильным.

При назначении административного наказания Суздальцеву А.А., судья учитывает фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, вину не признал, ранее не привлекался к административной ответственности, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Считаю возможным назначить наказание Суздальцеву А.А. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в виде административного штрафа.

руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Суздальцева Аркадия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП и назначить Суздальцеву Аркадию Александровичу наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить Суздальцеву Аркадию Александровичу, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес, КПП 771901001 ИНН 7719108599 Номер счета получателя 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45307000 БИК 004525988 КБК 188 116 012 010 19000140.

Копию настоящего постановления направить Суздальцеву Аркадию Александровичу, в Отдел МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова