Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 25.06.2013 по делу № 4г-5910/2013 от 05.06.2013

4г/2-5910/13

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

25 июня 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ЗАО «Фокинская Кампания», поступившую в суд кассационной инстанции 05 июня 2013 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Биланенко Е.Н., Нагурной В.В., Фильченко С.Н., Майоровой С.Ю., Дерюжкина М.В., Архиреева А.С., Просвирякова А.Р., Цатурова А.Э., Фильченко Е.С., Топорова В.В., Топоровой В.В., Абросимовой И.А., Жуковой Т.А., Ахмадиева О.Р., Чулюкина И.М., Богословской С.С. к ФГБОУ ВПО Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), ООО «Агентство недвижимости «Вертикаль», ЗАО «Фокинская Кампания» об обязании солидарно устранить строительные недостатки в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Биланенко Е.Н., Нагурная В.В., Фильченко С.Н., Майорова С.Ю., Дерюжкин М.В., Архиреев А.С., Просвиряков А.Р., Цатуров А.Э., Фильченко Е.С., Топоров В.В., Топорова В.В., Абросимова И.А., Жукова Т.А., Ахмадиев О.Р., Чулюкин И.М., Богословская С.С. обратились в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), ООО «Агентство недвижимости «Вертикаль», ЗАО «Фокинская Кампания» об обязании солидарно устранить строительные недостатки в жилом доме, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично;

- обязать ЗАО «Фокинская Кампания» за свой счет выполнить в соответствии с требованиями СНиП и разработанным проектным решением, следующие работы по устранению дефектов и недостатков, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: «…»:

1) выполнить конструктивные мероприятия, позволяющие избежать длительное намокание и задержку сточных вод на поверхности ограждающей конструкции;

2) выполнить ремонтно-восстановительные работы ограждающих конструкций из кирпича по фасаду здания жилого дома;

3) выполнить работы по устранению дефектов фасада здания жилого дома, выраженные в отсутствии:

- обвязки тычкового наружного ряда кирпичной клаки на всю толщину стены;

- армировании кладки металлической сеткой через каждые 4 ряда кладки.

4) провести демонтаж облицовки фасада здания, из натурального камня по периметру первого этажа здания жилого дома;

5) выполнить облицовку фасада здания, из натурального камня по периметру первого этажа здания жилого дома, предусмотрев отвод осадочных вод с верхней границы облицовочного слоя с соблюдением СНиП;

6) выполнить работы по устройству связей между балконными парапетами и наружными стенами здания жилого дома;

7) выполнить работы по устранению замачивания парапетов балконов и оконных проемов здания жилого дома;

8) разработать проектное решение по предотвращению разрушения монолитных перекрытий в здании жилого дома;

9) в соответствии с разработанным проектным решением выполнить работы по устранению разрушений монолитных перекрытий в здании жилого дома;

10) выполнить работы по гидроизоляции (устранению протечек) подземной части здания жилого дома;

11) выполнить работы по приведению в соответствие с проектом и требованиями СНиП полов подвала здания жилого дома;

12) выполнить работы по кровле здания жилого дома, обеспечивающие правильное устройство уклона кровли, гидроизоляцию ковра кровли;

13) выполнить работы по обеспечению функционирования системы автоматической пожарной сигнализации, в следующем объеме:

- произвести техническое соответствие приборов и оборудования систем автоматики противопожарных мероприятий;

- произвести прозвонку соединительных шлейфов связи и соединительных шлейфов управления (в обеих секциях дома);

- произвести электрическое расключение клапанов дымоудаления;

- произвести электрическое расключение вентиляторов дымоудаления;

- произвести электрическое расключение вентилятора подпора воздуха;

- произвести электрическое расключение блока управления лифтами;

- произвести электрическое расключение блоков резервного питания БИРП-12/4 (четыре шт.) системы автоматики противопожарных мероприятий;

- установить дымовые пожарные извещатели в лифтовые холлы (не менее двух штук в одном лифтовом холле, на всех этажах и в обеих секциях дома);

- произвести электрическое расключение дымовых извещателей в лифтовых холлах;

- произвести тестирование блоков приемно-контрольных («Сигнал 20П» -10 шт. на две секции);

- произвести тестирование блоков С2000СП1 -11шт. на две секции;

- произвести программное тестирование приемно-контрольных блоков «Сигнал 20П»;

-произвести программное тестирование блоков управления С2000 СП1;

- произвести программирование приемно-контрольных блоков «Сигнал 20П» в двух секциях;

- произвести тестирование и пусконаладочные работы системы пожарной сигнализации двух секций 22-х этажного дома;

- произвести монтаж соединительных шлейфов связи и установку датчиков для контроля открытия дверей в электрощитовой;

- произвести монтаж соединительных шлейфов связи и установку датчиков для контроля открытия дверей в машинном отделении (в двух секциях);

- произвести монтаж соединительных шлейфов связи и установку датчиков для контроля сигнала «пожар» в квартирах или в офисных помещениях;

- произвести монтаж соединительных шлейфов связи и установку оборудования для фиксирования (отображения) двусторонней связи с кабинами лифтов (в двух секциях с отображением номера лифта);

- произвести монтаж соединительных шлейфов связи и установку датчиков для контроля открытия дверей в подвальном помещении;

- произвести монтаж соединительных шлейфов связи и установку датчиков для контроля открытия дверей на крышу здания;

- произвести монтаж соединительных шлейфов связи и установку датчиков для контроля аварии лифтов (в двух секциях);

- произвести монтаж оборудования АВР на имеющиеся лифты по 1 категории электропитания;

* произвести монтаж оборудования АВР на один лифт (в каждой секции) для перевозки пожарных подразделений;

- произвести тестирование и пусконаладочные работы системы АВР для лифтов двух секций жилого дома;

- произвести программирование автоматизированного рабочего места WinAlarm 697.51 для двух секций дома;

- произвести тестирование и пусконаладочные работы системы автоматизированного рабочего места WinAlarm 697.51 для двух секций дома.

14) выполнить работы по обеспечению работы системы пожарной сигнализации помещений офисной части расположенных на первом этаже, в следующем объеме:

- произвести тестирование блока приемно-контрольного ВЕРС-8М;

- произвести прозвонку соединительных шлейфов связи и соединительных шлейфов управления (в офисной части);

- установить дымовые пожарные извещатели в офисных помещениях на первом этаже (согласно НПБ 88-01*);

- произвести электрическое расключение дымовых извещателей в офисных помещениях на первом этаже;

- произвести тестирование и пусконаладочные работы системы пожарной сигнализации офисной части на первом этаже.

15) выполнить работы по обеспечению работы автоматики противопожарного водопровода и автоматики спринклерного пожаротушения, в следующем объеме:

- произвести техническое соответствие приборов и оборудования систем автоматики противопожарного и спринклерного водопровода

- произвести прозвонку соединительных шлейфов связи и соединительных шлейфов управления (в обеих секциях дома);

- произвести электрическое расключение блока управления электрическими насосами;

- произвести электрическое расключение электрического ввода шкафа управления электрическими насосами по первой категории

электропитания в соответствии с НПБ 88-01*);

 - произвести электрическое расключение блоков контроля давления по каждому электрическому насосу;

- произвести установку блока сигнализатора дистанционного

управления на клапане спринклерного пожаротушения;

- произвести техническое обслуживание клапана спринклерного

пожаротушения в помещении насосной;

- произвести электрическое расключение блока сигнализатора дистанционного управления на клапане спринклерного пожаротушения;

- установить технологический слив воды с водяных стояков и направлений пожаротушения для промывки, обслуживания и ремонта системы;

- произвести установку автоматического пожаротушения в шахте мусоропровода с контролем сработанной автоматики (в помещении охраны) для двух секций;

- произвести тестирование блоков управления «Спрут» в помещении насосной и в помещении охраны;

- произвести тестирование шкафа управления «Спрут» в помещении насосной;

- произвести тестирование блоков С2000СП1 - 1шт. в помещении

насосной;

- произвести ремонт и техническое обслуживание водяных задвижек на вводе системы пожаротушения (в помещении насосной);

- произвести программное тестирование блоков управления «Спрут» в помещении насосной и в помещении охраны;

- произвести программное тестирование блоков управления С2000СП1;

- произвести программирование блоков управления «Спрут»;

- произвести тестирование и пусконаладочные работы системы автоматики противопожарного водопровода и автоматики спринклерного пожаротушения.

16) обязать ЗАО «Фокинская Кампания» согласовать проектные решения по устранению строительных недостатков, являющихся предметом искового заявления, с управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: «…»;

17) приемку работ по устранению строительных недостатков, являющихся предметом искового заявления, осуществлять при участии управляющей компании жилого дома, расположенного по адресу: «…»;

- взыскать с ЗАО «Фокинская Кампания» в пользу истцов их расходы на представителя в размере … руб. и расходы на проведение экспертизы в размере … руб.;

- в остальной части иска отказать;

- в иске к ФГБОУ ВПО Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), ООО «Агентство недвижимости «Вертикаль» отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ЗАО «Фокинская Кампания» ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в период с 2002 года между Биланенко Е.Н., Нагурной В.В., Фильченко С.Н., Майоровой С.Ю., Дерюжкиным М.В., Архиреевым А.С., Просвиряковым А.Р., Цатуровым А.Э., Фильченко Е.С., Топоровым В.В., Топоровой В.В., Абросимовой И.А., Жуковой Т.А., Ахмадиевым О.Р., Чулюкиным И.М., Богословской С.С. и ЗАО «Фокинская Кампания» заключены договоры о долевом участии в инвестировании строительства, о привлечении денежных средств в строительство жилого дома-новостройки, в силу которых граждане выступали инвесторами строительства жилого дома, расположенного по адресу: «…», а ЗАО «Фокинская Кампания» являлось застройщиком (лицом, обязующимся использовать денежные средства, полученные от граждан, строго по целевому назначению – на строительство жилого дома), а по окончании строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию ЗАО «Фокинская Кампания» обязалось передать истцам в собственность квартиры в комплектации и с площадями, указанными в приложениях к соответствующим договорам; жилой дом принят в эксплуатацию на основании Акта, утвержденного Постановлением Префекта Северного административного округа города Москвы № 6993 от 30 сентября 2005 года, введен в эксплуатацию Распоряжением Префекта Северного административного округа города Москвы № 3060 от 10 мая 2006 года; в настоящее время Биланенко Е.Н., Нагурная В.В., Фильченко С.Н., Майорова С.Ю., Дерюжкин М.В., Архиреев А.С., Просвиряков А.Р., Цатуров А.Э., Фильченко Е.С., Топоров В.В., Топорова В.В., Абросимова И.А., Жукова Т.А., Ахмадиев О.Р., Чулюкин И.М., Богословская С.С. являются собственниками квартир в жилом доме, расположенном по адресу: «…».; при эксплуатации жилого дома выявлены строительные недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации и обслуживанию жилого дома, ввиду его аварийного состояния.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Биланенко Е.Н., Нагурной В.В., Фильченко С.Н., Майоровой С.Ю., Дерюжкиным М.В., Архиреевым А.С., Просвиряковым А.Р., Цатуровым А.Э., Фильченко Е.С., Топоровым В.В., Топоровой В.В., Абросимовой И.А., Жуковой Т.А., Ахмадиевым О.Р., Чулюкиным И.М., Богословской С.С. исковых требований, при этом, суд исходил из того, что в соответствии с инвестиционным контрактом от 25 марта 2000 года, заключенным между ФГБОУ ВПО Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) и Правительством Москвы, дополнительным соглашением к нему № … от 07 мая 2003 года, ФГБОУ ВПО Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), как Заказчик-инвестор, предоставил для строительства жилого дома «…». земельный участок в границах территории, предоставленной ему Государственным Актом на право пользования землей от 14 апреля 1995 года № …; по договору № … от 05 февраля 2001 года, заключенному между ФГБОУ ВПО Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) и ЗАО «Фокинская Кампания», ФГБОУ ВПО Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) свои права застройщика-инвестора передал ЗАО «Фокинская Кампания», которое заключило с истцами и другими гражданами договоры об участии в инвестировании строительства, о привлечении денежных в строительство жилого дома-новостройки, в силу которых истцы выступали инвесторами строительства дома, расположенного по адресу: «…», а ЗАО «Фокинская Кампания» в свою очередь выступало застройщиком (лицом, обязующимся использовать денежные средства, полученные от граждан, строго по целевому назначению – на строительство жилого дома), осуществляющим строительство жилого дома, а по окончании строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию, ЗАО «Фокинская кампания» обязалось передать истцам в собственность квартиры в комплектации и с площадями, указанными в приложениях к соответствующим договорам с истцами; заключенные между истцами и ответчиком ЗАО «Фокинская Кампания» договоры направлены на достижение положительного результата инвестиционной деятельности; в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «…» на основании определения суда от 07 апреля 2011 года, причинами строительных недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: «…», являются нарушения, допущенные в ходе строительства; согласно указанному заключению ряд работ по строительству жилого дома не соответствует требованиям СНиП и проектно-сметной документации; для продолжения безопасной эксплуатации здания необходимо принять незамедлительные меры по ремонту и усилению аварийных участков фасада здания, текущее техническое состояние фасада здания расценивается как аварийное и несет угрозу жизни и здоровью; подтверждение причин строительных недостатков также нашло свое отражение в показаниях свидетеля – Генерального директора ЗАО «…» ФИО, осуществлявшей проектирование и авторский надзор при строительстве жилого дома; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать об иных причинах возникновения строительных недостатков, суду не представлено; в соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии с заключенными между истцами и ответчиком ЗАО «Фокинская Кампания» договорами, ЗАО «Фокинская Кампания» поименовано как «Застройщик» или «Общество», согласно условиям договоров качество объектов должно соответствовать проектно-сметной документации на объект и иным обязательным требованиям, предъявляемым при строительстве объектов; тем самым ответчик ЗАО «Фокинская Кампания» должен нести ответственность за строительные недостатки жилого дома и именно на ЗАО «Фокинская Кампания» должна быть возложена обязанность по их устранению; при этом, правовые основания для возложения обязанности по устранению строительных недостатков на ответчика ФГБОУ ВПО Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) отсутствуют, поскольку свои права застройщика-инвестора по договору № … от 05 февраля 2001 года ФГБОУ ВПО Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) передал ЗАО «Фокинская Кампания»; требования истцов к ответчику ООО «Агентство недвижимости «Вертикаль» удовлетворены также быть не могут, ввиду отсутствия договорных отношений между указанными лицами, так как с ООО «Агентство недвижимости «Вертикаль» в договорных отношениях находилось ЗАО «Фокинская Кампания».

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцами претензионного порядка, предусмотренного заключенными между истцами и ответчиком ЗАО «Фокинская Кампания» договорами, не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулирующим спорные правоотношения, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время – в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время – в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ЗАО «Фокинская Кампания» не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика ЗАО «Фокинская Кампания» на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Биланенко Е.Н., Нагурной В.В., Фильченко С.Н., Майоровой С.Ю., Дерюжкина М.В., Архиреева А.С., Просвирякова А.Р., Цатурова А.Э., Фильченко Е.С., Топорова В.В., Топоровой Веры В.В., Абросимовой И.А., Жуковой Т.А., Ахмадиева О.Р., Чулюкина И.М., Богословской С.С. к ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░