Решение по делу № 12-62/2015 от 10.07.2015

Дело № 12-62/2015

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2015 года          г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Козева Н.М., рассмотрев жалобу Мятежникова А.А. на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Кондакова И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Мятежникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Новошахтинску Кондакова И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Мятежников А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копию данного постановления Мятежников А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ.

10.07.2015 года Мятежников А.А. в лице представителя по доверенности Самсонова А.В. обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление, с просьбой отменить его.

В обоснование жалобы указал, что назначенное ему наказание противоречит действующему законодательству, поскольку он в момент столкновения выполнял маневр обгона и был на полосе встречного движения и именно второй водитель обязан был убедиться в безопасности маневра поворота налево, и не предоставил преимущество в движении автомобилю под его управлением. Никаких нарушений ПДД РФ с его стороны в данном происшествии не имеется.

В судебное заседание Мятежников А.А. не явился о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, при этом просил жалобу рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие Мятежникова А.А. в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Мятежникова А.А. - Самсонов А.В., действующий на основании доверенности, просил отменить в отношении его доверителя постановление по делу об административном правонарушении, поскольку считает его незаконным и не обоснованным.

Потерпевшая Меженская С.В. в судебном заседании возражала против отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Новошахтинску Кондаков И.А., в судебное заседание не явился о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Новошахтинску Кондаков И.А. в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Выслушав представителя Мятежникова А.А. - Самсонова А.В. потерпевшую Меженскую С.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела видно, что 05.07.2015 года в 09 часов 15 минут на <адрес> водитель Мятежников А.А. управлял автомобилем Рено Флюэкс, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения при выполнении маневра обгона не убедился в безопасности, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с попутно едущим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался в попутном направлении и выполнял маневр поворота налево.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Мятежникова А.А. и Меженской С.В.

Из объяснений Меженской С.В. следует, что она двигалась по <адрес> в сторону автодороги Новошахтинск-Майский. Собиралась поворачивать налево к дому №. Поворот включила метров за 20-25 до поворота, начала маневр и ощутила столкновение. Действия Мятежникова А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Меженской С.В. правил дорожного движения, не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении жалобы Мятежникова А.А. на постановление инспектора ДПС судом были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Мятежникова А.А.

Кроме того, из содержания самой жалобы, а также материалов дела об административном правонарушении Мятежниковым А.А. не оспаривается, что при маневре у автомобиля под управлением Меженской С.В. был включен поворот налево.

       Нарушений процессуальных прав Мятежникова А.А. при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

       Суд обращает внимание, что проведенная по делу автотехническая экспертиза не опровергает виновность водителя Мятежникова А.А. в нарушении им п. 11.2 Правил дорожного движения.

        При таких обстоятельствах суд полагает постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Новошахтинску Кондакова И.А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Мятежникова А.А. оставить без изменения, а жалобу представителя Мятежникова А.А. -Самсонова А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░