Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 07.07.2016 по делу № 12-0963/2016 от 25.03.2016

12-963/16 копия

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                               7 июля 2016 года

Судья Савеловского районного суда адрес Гапушина И.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в г.Москве № 8-ПП/телефон/115/445/92/11 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в г.Москве фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что

дата в 17 час. 30 мин., по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что генеральный директор наименование организации фио в нарушение трудового законодательства

установила дни выплаты заработной платы реже, чем каждые полмесяца, чем нарушила ч.6 ст. 136 ТК РФ,

в нарушение ч.4 ст. 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка не регламентируют время отдыха,

в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается реже чем каждые полмесяца,

в нарушение требований ст. 66 ТК РФ, приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них оформлены ненадлежащим образом.

фио. назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

фио с постановлением не согласна, не отрицая фактических обстоятельств правонарушения, в жалобе и при ее рассмотрении судом просит его отменить, указывая, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным в связи с отсутствием вреда и негативных последствий для общественных отношений, устранением выявленных правонарушений в момент проверки, применением к фио мер дисциплинарной ответственности, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, а именно зарплату генерального директора в размере сумма в месяц.

Защитник привлекаемого лица – фио доводы жалобы поддержала, дополнительно указав на допущенные нарушения ст. 353 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от дата № 875, Федерального закона от дата № 209 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ст. 1 и ст. 13 Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в силу которых продолжительность проверки в отношении наименование организации, как предприятия малого бизнеса, являющегося микропредприятием, не могла превышать 15 часов, в то время как проводилась инспекцией в течение 20 рабочих дней.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, помимо прочего, давать объяснения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена в том числе возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела помимо прочего заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении привлекаемое лица изъявила желание дать при рассмотрении дела объяснения по обстоятельствам правонарушения.

Из обращения привлекаемого лица к Нагатинскому межрайонному прокурору адрес следует, что должностное лицо, рассматривавшее дело, отказалось принять письменные объяснения.

Обжалуемое постановление не содержит объяснений привлекаемого к ответственности лица, а равно не содержит указаний на причины, по которым не получены объяснения привлекаемого к ответственности лица.

Изложенное указывает на допущенное при рассмотрении дела нарушение права привлекаемого лица на защиту, выразившееся в лишении привлекаемого права, предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, дать объяснения по обстоятельствам дела, что повлекло нарушение должностным лицом требований ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ.

Такие нарушения процессуальных требований, а также отсутствие в обжалуемом постановлении сведений о том, какие фактические обстоятельства дела содержатся в полученных по делу доказательствах, отсутствие оценки этих обстоятельств с учетом доводов привлекаемого лица в объяснениях, повлекли нарушение должностным лицом положений п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку обжалуемое постановление не содержит сведений о существе полученных доказательств, не содержит мотивированного решения по делу.

Таким образом, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, должностным лицом, которого рассмотрено дело.

Поскольку судом установлены основания, требующие отмены обжалуемого постановления, суд не входит в оценку иных доводов жалобы. При этом суд отмечает, что эти доводы подлежат оценке должностным лицом при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя наименование организации фио – удовлетворить, постановление должностного лица Государственной инспекции труда в г.Москве № 8-ПП/телефон/115/445/92/11 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ЗАО «Бренд-Па░» ░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░