Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-1100/2016 от 27.01.2016

№ 4г/5-1100/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Соломатиной Л.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Преображенского районного суда
г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Соломатиной Л.И. к муниципальному округу «Сокольники» о признании незаконным исполнения обязанностей председателя Совета депутатов муниципального округа Сокольники третьего созыва и главы муниципального округа Сокольники,

установил:

Соломатина Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному округу Сокольники о признании незаконным исполнения обязанностей председателя Совета депутатов муниципального округа Сокольники и главы муниципального округа Сокольники - Крестовской И.В. с *** г. по *** г., мотивируя свои требования тем, что последняя исполняет обязанности председателя Совета депутатов и Главы муниципального округа Сокольники незаконно, поскольку на эту должность не была избрана в установленном порядке, а ее полномочия как высшего должностного лица муниципального округа прекратились со дня начала работы вновь избранного органа местного самоуправления нового созыва.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что в период с 2007 по 2012 год должность руководителя муниципального образования и председателя муниципального собрания внутригородского муниципального образования Сокольники в г. Москве исполняла депутат Крестовская И.В., назначенная на указанную должность в установленном законом порядке.

Согласно протоколу собрания совета депутатов муниципального собрания внутригородского муниципального образования Сокольники в г. Москве от *** г., на первом заседании нового состава муниципального собрания ВМО Сокольники по вопросу повестки дня - «выборы руководителя ВМО Сокольники», последние признаны несостоявшимися, поскольку ни один из кандидатов не набрал необходимого числа голосов.

В связи с тем, что новый руководитель избран не был, обязанности руководителя ВМО Сокольники продолжила исполнять Крестовская И.В.

Из сообщения председателя Комиссии по государственному строительству и местному самоуправлению Московской городской думы от *** г. № *** следует, что Крестовская И.В. вправе занимать должность руководителя ВМО Сокольники г. Москвы до вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления.

В соответствии с ответом Совета муниципальных образований г. Москвы от *** г. № *** Крестовская И.В. может продолжить осуществлять свои полномочия руководителя ВМО Сокольники г. Москвы до вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления.

*** г. в устав внутригородского муниципального образования Сокольники в г. Москве внесены изменения и в настоящее время муниципальное образование именуется - муниципальный округ Сокольники, должность руководителя муниципального образования - Глава муниципального округа Сокольники, должность председателя муниципального собрания - председатель Совета депутатов.

Решением Совета депутатов муниципального округа Сокольники № *** от *** г. Крестовская И.В. избрана главой муниципального округа Сокольники, осуществляющей полномочия председателя Совета депутатов муниципального округа Сокольники.

Из анализа действующего в указанный период законодательства, следует, что исполнение обязанностей прежним руководителем муниципального образования вплоть до избрания нового руководителя правомочно, поскольку за прежним руководителем муниципального образования был сохранен статус депутата во вновь избранном составе Совета депутатов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика не допущено, равно как и не установлено нарушений законодательства при исполнении Крестовской И.В. со дня окончания полномочий депутата 2 созыва в период с *** г. по *** г. обязанностей Председателя Совета депутатов и Главы муниципального округа Сокольники, в ходе рассмотрения дела административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении ее прав.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Соломатиной Л.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Соломатиной Л.И. к муниципальному округу «Сокольники» о признании незаконным исполнения обязанностей председателя Совета депутатов муниципального округа Сокольники третьего созыва и главы муниципального округа Сокольники - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова