Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 01.11.2018 по делу № 12-0965/2018 от 09.07.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2018 г. судья Чертановского районного суда г. Москвы Бадова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12 – 965 / 2018 фио на Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810277186500394109 от 10.04.2018 г. по делу об административном правонарушении,

которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810277186500394109 от дата, Сладкова И.В. признана виновной в том, что она дата в 23.00 часа по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила поворот налево в нарушение в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой  1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, чем нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ.

Сладкова И.В. обратился в суд с жалобой на указанное выше Постановление инспектора ДПС и просит его отменить, ссылаясь на то, что ПДД РФ не нарушала, т.к. отсутствует знак, обязывающий поворот направо, а разметка проезжей части была затерта, о чем свидетельствуют фотографии.

В судебное заседание Сладкова И.В. не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании дата пояснила, что по просьбе инспектора подписала постановление. Без очков она не могла прочитать, поэтому расписалась. Когда приехала домой, прочитала, что штраф большой. Потом она посмотрела и увидела, что знака нет, поэтому решила оспорить данное постановление. Фотографии делала после оформления материала. Инспектор сказал, что она проехала под запрещающий знак поворота направо. Она согласилась, что повернула налево. Было остановлено несколько машин, девушка сказала, что знака нет, она пошла, посмотрела и сделала фотографию. Инспектор сказал, что знак был, потом его сняли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Шипов Е.М. показал, что дата нес службу по указанному в постановлении адресу, т.к. там часто случаются аварии. Сладкова И.В. при выезде из ТЦ «Колумбус» совершила поворот налево перпендикулярно пересекла проезжую часть, где запрещено разметкой 1.3 ПДД РФ (две сплошные). Она была согласна с правонарушением, сказала, что она, возможно, поехала за всеми. Ей было разъяснено, что она вправе оплатить в ближайшее время штраф сумма половину от штрафа сумма Данная статья предусматривает штраф от сумма до сумма, ей наказание назначено в минимальном размере. Сроки и порядок обжалования постановления были разъяснены. Права и ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Поскольку с нарушением она была согласна, протокол не составлялся. Разметка видна отчетливо. Знак поворота направо периодически появляется и пропадает, но ей вменяется нарушение разметки  1.3 ПДД РФ, пересечение двойной сплошной линии, а не то, что она не повернула направо.

Исследовав материалы дела и поступивший материал административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.16 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 ПДД РФ Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10, 1.17 и 1.26 желтого цвета, временная - оранжевый цвет.

Горизонтальная разметка: 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м;

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем Сладковой И.В. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а также показаниями свидетеля, ответом из ГКУ ЦОДД.

Должностное лицо ГИБДД, в производстве которого находилось указанное дело об административном правонарушении, принял процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела; порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, то есть нарушений при производстве дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности, не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления.

Вынесенное постановление отвечает требованиям к их составлению, согласно ст.ст. 29.10 и 30.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая довод Сладковой И.В. об отсутствии события правонарушения, суд относится к данному доводу критически и не может принять его во внимание в качестве достоверного и объективного доказательства, т.к. представленные Сладковой И.В. фотографии не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, должностным лицом вынесено постановление о назначении Сладковой И.В. административного наказания, где она не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810277186500394109 от дата - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: _____________________