Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения от 17.08.2018 по делу № 4а-5144/2018 от 29.06.2018

                                                                                  4а-5144/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2018 года                                                                    город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Раевского ***, поданную в интересах Горькова ***, на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:  

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года Горьков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 14 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Горькова М.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Раевский И.О. просит об отмене названных выше судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность совершения столкновения автомобиля под управлением Горькова М.В. с автомобилем потерпевшего Ларичевой К.С.; имеющаяся в деле видеозапись является недопустимым по делу доказательством, так как обстоятельства её получения не установлены достоверно, видеорегистратор не является техническим средством; данные о приобщении видеозаписи к материалам дела в качестве доказательства отсутствуют; время совершения правонарушения достоверно не установлено; взаимосвязь выявленных на автомобиле Горькова М.В. повреждений от возможного столкновения с автомобилем потерпевшего не установлена; малозначительность совершенного правонарушения.

Потерпевшая Ларичева К.С. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из материалов дела 30 октября 2017 года в 18 часов 45 минут Горьков М.В., управляя транспортным средством марки «Мицубиси Паджеро Спорт» государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 50, стал участником ДТП с автомобилем «Дэу» государственный регистрационный знак *** под управлением Ларичевой К.С., после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место его совершения.

 Указанные действия Горькова М.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

 Факт совершения административного правонарушения и виновность Горькова М.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Ларичевой К.С.; рапортом инспектора ДПС; актом осмотра транспортного средства с приложенными фотографиями транспортного средства; карточкой учета транспортных средств; служебной запиской о розыске транспортного средства, видеозаписью, а также другими, имеющимися в деле доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Горькова М.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности Горькова М.В. в его совершении.

Довод жалобы защитника Раевского И.О. о недоказанности участия автомобиля под управлением Горькова М.В. в ДТП с автомобилем потерпевшей Ларичевой К.С. несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности письменными объяснениями второго участника ДТП Ларичевой К.С., в которых она приводит конкретную марку автомобиля – Паджеро Спорт, черного – темно-синего цвета, который совершил столкновение с её транспортным средством.

Не доверять показаниям Ларичевой К.С. оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами, в частности видеозаписью с видеорегистратора, из которой отчетливо видно движение транспортного средства «Мицубиси» темного цвета, а также его столкновение при повороте с автомобилем с государственным регистрационным знаком ***.

Вопреки доводу жалобы оснований для признания видеозаписи ненадлежащим доказательством по делу не имеется.

Согласно положениям ст. 26.7 КоАП РФ видеозапись является доказательством, которая в соответствии вышеприведенными требованиями КоАП РФ подлежит надлежащей оценке при рассмотрении дела об административном правонарушения.

 В данном случае каких-либо противоречий и несоответствий имеющаяся в деле видеозапись столкновения  другим собранным по делу доказательствам судебными инстанциями не содержит. Относимость видеозаписи к рассматриваемому по настоящему делу событию административного правонарушения подтверждается также содержащейся в ней датой её  производства – 30 октября 2017 г.

Отсутствие указания в описи дела, а также в протоколе об административном правонарушении на видеозапись, не ставит под сомнение её достоверность, поскольку из её содержания достаточно ясно видно когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. На её наличие указывалось Ларичевой К.С. в письменных объяснениях, данных непосредственно на месте и в день ДТП.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о причастности Горькова М.В. к произошедшему 30.10.2017 г. с автомобилем   «Дэу» государственный регистрационный знак *** ДТП.

  При этом характер совершенного столкновения, повлекшего колебания обоих автомобилей, а также причинение механических повреждений   автомобилю «Мицубиси Паджеро Спорт» заднего бампера, автомобилю «Дэу» переднего бампера, свидетельствует о его очевидности для обоих водителей.

 То обстоятельство, что Горьков М.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

 Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Горьков М.В.  совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Вопреки доводу жалобы объективных данных, свидетельствующих о получении автомобилем «Мицубиси Паджеро Спорт» выявленного механического повреждения заднего бампера при иных, чем названы выше обстоятельствах, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Утверждение защитника в жалобе о том, что в ходе рассмотрения дела неверно были установлено время совершения административного правонарушения, не может быть принято во внимание, поскольку вопрос о   времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вывод судебных инстанций о совершении Горьковым М.В. административного правонарушения 30 октября 2017 г. в 18 часов 45 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства.

При этом указание защитником на то, что согласно сведениям базы «трафик» Горьков М.В. находился по указанному адресу в 17 часов 45 минут, не свидетельствует о неправильном установлении времени  совершения административного правонарушения, так как из видеозаписи совершения дорожно-транспортного происшествия усматривается дата и время - 30 октября 2017 года 18 часов 45 минут.

Указание защитника Раевского И.О. на наличие оснований для освобождения Горькова М.В. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения также не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы. 

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного Горьковым М.В., не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Горькова М.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Горькова М.В. в его совершении.   Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Горькова М.В., не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Горькова М.В., а также характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Горькову М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Горькова М.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░