Решение по делу № 2-745/2016 ~ М-139/2016 от 24.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

Волгоград 24 февраля 2016 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 03 копеек, а всего просит взыскать <данные изъяты> рублей 03 копеек.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей. Согласно условиям заключенного договора займа, ответчик был обязан вернуть заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование чужими денежными средствами заемщик обязался оплачивать займодавцу проценты в размере 5% в месяц. Однако данные обязательства ответчик не исполнил. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в сумме 195 250 рублей. Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> оставлено без изменения. По состоянию на день составления настоящего искового заявления ответчик заемные денежные средства не вернул. В этой связи, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством вернуть долг.

Как усматривается из материалов настоящего дела, решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7). Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления до настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не возвращена.

Ответчиком ФИО2 в нарушение вышеуказанных норм процессуального законодательства не предоставлено суду доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ HYPERLINK "http://www.logos-pravo.ru/page.php?id=1014" «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Определяя размер процентов, суд исходит из ст. 395 ГК РФ, а также из размера заявленных исковых требований, рассчитанных на основании ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (548 дней) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 03 копеек исходя из следующего: <данные изъяты> рублей *548 дней х 8,25%/100/360).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, правильным и арифметически верным, иного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с ответчика в сумме согласно представленного расчета.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Согласно расчету задолженности, проверенного и признанного судом математически верным сумма процентов, начисленных за пользование займом согласно п. 4 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 500 рублей.

С учетом выше изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход бюджета в размере 7 206 рублей 06 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Л.М. Горина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Л.М. Горина