Решение по делу № 2-3675/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-3675/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Липецк 28 ноября 2016 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С.А. к АО «ЛГЭК», ООО «Городская управляющая компания «Сокол», ООО «Городская энергосбытовая компания» об определении порядка коммунальных и иных платежей,

установил:

Кузьмин С.А. обратился в суд с иском к АО «ЛГЭК», ООО «Городская управляющая компания «Сокол», ООО «Городская энергосбытовая компания» об определении порядка оплаты коммунальных и иных платежей, ссылаясь на то, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет право пользования и владения жилым помещением по указанному адресу. Кроме него в квартире зарегистрированы Лопоухова С.А., Кузьмина Г.У., Лопоухов А.А. Истец просит суд определить порядок и размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <адрес> от общей суммы платежей: Кузьмину С.А. в размере <данные изъяты>, иным нанимателям: Лопоуховой С.А., Кузьминой Г.У., Лопоухову А.А. – в размере <данные изъяты>, обязать АО «ЛГЭК», ООО «Городская энергосбытовая компания», ООО «Городская управляющая компания «Сокол» выставлять отдельные платежные документы на оплату услуг: Кузьмину С.А. в размере <данные изъяты>, остальным нанимателям: Лопоуховой С.А., Кузьминой Г.У., Лопоухову А.А. – в размере <данные изъяты>.

Третье лицо Кузьмина Г.У. заявила самостоятельные требования о прекращении права пользования Кузьмина С.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, после чего истец Кузьмин С.А. просил суд вселить его в жилую комнату, расположенную в квартире по адресу: <адрес>, обязать Кузьмину Г.У., Лопоухову С.А., Лопоухова А.А. не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, передать ему ключи от входной двери для изготовления дубликатов, в удовлетворении требований Кузьминой Г.У. о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета Кузьмина С.А. отказать.

Истец Кузьмин С.А., его представители по доверенности Власова Н.А., Исаева Т.Г., заявлению Алехина Е.Н., третье лицо с самостоятельными требованиями Кузьмина Г.У., её представитель по доверенности Двуреченских Т.А., представители ответчиков АО «ЛГЭК», ООО «ГУК «Сокол», ООО «ГЭСК», третьих лиц администрации г. Липецка, управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, ООО «Северо-Западный информационный центр», Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», третьи лица Лопоухова С.А., Лопоухов А.А. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения исковых заявлений Кузьмина С.А. к АО «ЛГЭК», ООО «Городская управляющая компания «Сокол», ООО «Городская энергосбытовая компания» об определении порядка коммунальных и иных платежей, Кузьминой Г.У. к Кузьмину С.А. о прекращении права пользования жилым помещением на основании абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В случае оставления судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным возвратить уплаченные при подаче исков суммы государственной пошлины из бюджета: Кузьмину С.А. – <данные изъяты> рублей, Кузьминой Г.У. – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковые заявления Кузьмина С.А. к АО «ЛГЭК», ООО «Городская управляющая компания «Сокол», ООО «Городская энергосбытовая компания» об определении порядка коммунальных и иных платежей, Кузьминой Г.У. к Кузьмину С.А. о прекращении права пользования жилым помещением.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истцов или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

УФК по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка) осуществить возврат государственной пошлины: Кузьмину С.А. в размере <данные изъяты> рублей, внесенной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминой Г.У. – в размере <данные изъяты> рублей, внесенной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий