Решение от 28.11.2016 по делу № 2-3675/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-3675/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Липецк 28 ноября 2016 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С.А. к АО «ЛГЭК», ООО «Городская управляющая компания «Сокол», ООО «Городская энергосбытовая компания» об определении порядка коммунальных и иных платежей,

установил:

Кузьмин С.А. обратился в суд с иском к АО «ЛГЭК», ООО «Городская управляющая компания «Сокол», ООО «Городская энергосбытовая компания» об определении порядка оплаты коммунальных и иных платежей, ссылаясь на то, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет право пользования и владения жилым помещением по указанному адресу. Кроме него в квартире зарегистрированы Лопоухова С.А., Кузьмина Г.У., Лопоухов А.А. Истец просит суд определить порядок и размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <адрес> от общей суммы платежей: Кузьмину С.А. в размере <данные изъяты>, иным нанимателям: Лопоуховой С.А., Кузьминой Г.У., Лопоухову А.А. – в размере <данные изъяты>, обязать АО «ЛГЭК», ООО «Городская энергосбытовая компания», ООО «Городская управляющая компания «Сокол» выставлять отдельные платежные документы на оплату услуг: Кузьмину С.А. в размере <данные изъяты>, остальным нанимателям: Лопоуховой С.А., Кузьминой Г.У., Лопоухову А.А. – в размере <данные изъяты>.

Третье лицо Кузьмина Г.У. заявила самостоятельные требования о прекращении права пользования Кузьмина С.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, после чего истец Кузьмин С.А. просил суд вселить его в жилую комнату, расположенную в квартире по адресу: <адрес>, обязать Кузьмину Г.У., Лопоухову С.А., Лопоухова А.А. не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, передать ему ключи от входной двери для изготовления дубликатов, в удовлетворении требований Кузьминой Г.У. о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета Кузьмина С.А. отказать.

Истец Кузьмин С.А., его представители по доверенности Власова Н.А., Исаева Т.Г., заявлению Алехина Е.Н., третье лицо с самостоятельными требованиями Кузьмина Г.У., её представитель по доверенности Двуреченских Т.А., представители ответчиков АО «ЛГЭК», ООО «ГУК «Сокол», ООО «ГЭСК», третьих лиц администрации г. Липецка, управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, ООО «Северо-Западный информационный центр», Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», третьи лица Лопоухова С.А., Лопоухов А.А. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения исковых заявлений Кузьмина С.А. к АО «ЛГЭК», ООО «Городская управляющая компания «Сокол», ООО «Городская энергосбытовая компания» об определении порядка коммунальных и иных платежей, Кузьминой Г.У. к Кузьмину С.А. о прекращении права пользования жилым помещением на основании абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В случае оставления судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным возвратить уплаченные при подаче исков суммы государственной пошлины из бюджета: Кузьмину С.А. – <данные изъяты> рублей, Кузьминой Г.У. – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░