Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2082/2016 от 08.12.2016

№ 12-2082/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 21.12.2016 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Акимова А В на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Сороковым В.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

28.11.2016 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Сороковым В.В. вынесено постановление № о привлечении Акимова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Несогласившись с постановлением об административном правонарушении Акимов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.

В обоснование жалобы указал, что двигался без изменения траектории; должностным лицом неполно, невсесторонне рассмотрено дело.

В судебное заседание явились Акимов А.В., защитник Терновский А.Р., допущенный к участию в дело по устному ходатайству.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц.

В судебном заседании заявитель, защитник, доводы жалобы, поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Выслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела, обозрив подлинный административный материал, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении Акимова А.В. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, административного материала и установлено в судебном заседании, 28.11.2016 г. в 18 ч. 10 мин. Акимов А.В. управлял транспортным средством № по адресу: адрес, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Акимова А.В.. подтверждается материалами дела, а именно: схемой ДТП (л.д. 25), письменными объяснениями Акимова А.В. ., из которых следует, что перестроился в левую полосу движения, так как из-за гололеда не мог затормозить (л.д. 26), письменными объяснениями фио из которых следует, что при движении отказали тормоза, развернуло поперек дороги и произошло ДТП с автомобилем №, который ударил в левую сторону, после с автомобилем № совершил столкновение автомобиль № и произошел второй удар с автомобилем под управлением фио (л.д. 27), справкой о ДТП (л.д. 28-30).

Изучив объяснения Акимова А.В., суд приходит к выводу, что Акимов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как двигался со скоростью, которая не позволила избежать столкновение впереди движущимся транспортным средством.

Указанные доказательства бесспорным образом указывают на то, что водитель Акимов А.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ в соответствии с которым должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Доводы жалобы и заявителя о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как не нарушал требования ПДД РФ, двигался без изменения траектории; дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения РФ участниками ДТП фио фио2. не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При этом суд отмечает, что довод заявителя о том, что он двигался без изменения траектории голословен, опровергнут его письменными объяснениями., из которых следует, что перестроился в левую полосу движения, так как из-за гололеда не мог затормозить (л.д. 26). Указанные объяснения суд находит правдивыми, поскольку даны непосредственно после ДТП.

Довод жалобы о том, что должностным лицом неполно, невсесторонне рассмотрено дело, несостоятелен. Так, из материалов дела следует, что должностное лицо опрашивал участников ДТП, исследовал место ДТП, составлял схему, справку ДТП.

Вина Акимова А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из вышеизложенных доказательств следует, что ДТП произошло по вине Акимова А.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ обоснованно.

Проверив дело в полном объеме, судья приходит к выводу о том, что постановление №., вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио., которым Акимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует требованиям закона и не подлежит отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа Акимову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Акимова А В - оставить без изменения, жалобу Акимова А В - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова