Решение по делу № А65-30778/2012 от 22.04.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                                                      Дело №А65-30778/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2013 года.

           Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., ведущего протокол судебного заседания помощника судьи Ахметовой К.Ш., рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПСК МЕГА» г.Казань, к Административной комиссии г.Казани об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием:

от заявителя  –  представитель Петрова Е.В. по доверенности от 14.09.2012, паспорт;

от ответчика – представитель Хубатхузина Д.З., по доверенности от 02.07.2012;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК МЕГА» г.Казань (далее -заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии г.Казани об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

           Заявитель, огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик приобщил материалы административного производства в копиях, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, мотивировав тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан материалами дела.

            Третье лицо явку представителя не обеспечило, ходатайств не заявило.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица, в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд рассмотрел дело по существу в данном судебном заседании.

Как усматривается из представленных по делу документов, Административной комиссией г.Казани РТ в составе Гисматуллиной Г.Х., Чугуновой Н.А., Соколовой Е.М., Миннуллиной Р.Ш., Алексенко Д.А., ООО «ПСК МЕГА» подвергнуто административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, выразившегося в неосуществлении своевременного поддерживающего ремонта и восстановлении конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе на стене здания трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки дома 100 по ул.Восстания, г.Казани РТ; в нарушении требований к содержанию озелененных территорий, а именно в складировании строительного материала, мусора на прилегающей озелененной территории дома 100 по ул.Восстания г.Казани.   

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В силу положений ч.7 ст.210 АПК РФ, суд не связан доводами заявителя и проверяет законность оспариваемого акта в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18 октября 2006 г. №4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила благоустройства).

  За нарушение указанных Правил, согласно пункта 7, предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

  Согласно ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 ст.1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина в форме умысла или неосторожности в силу требований ст.2.2 КоАП РФ и ст.210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Оспариваемым постановлением заявителю вменено нарушение п.4.2.2. Правил благоустройства г.Казани 18.10.2006 №4-12 (начало действия редакции - 06.05.2011, окончание действия редакции - 09.08.2012), в соответствии с которым содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; своевременную очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий с обеспечением мер сохранности веток крон деревьев от повреждений падающими комьями снега и льда; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его с наступлением темноты; своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; своевременное мытье окон и витрин, вывесок и указателей; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Согласно п.4.5.2 Правил благоустройства г.Казани 18.10.2006 №4-12 (начало действия редакции - 06.05.2011, окончание действия редакции - 09.08.2012), запрещается складировать любые материалы, грунт, мусор, скошенную траву на газонах, в том числе неокоренную и необработанную от вредителей и болезней древесину.

В соответствии с Правилами благоустройства г.Казани 18.10.2006 №4-12 (начало действия редакции - 06.05.2011, окончание действия редакции - 09.08.2012), ответственность за организацию работ по содержанию и уборке территорий, в том числе принадлежащих на правах собственности, владения и пользования, возлагается на лиц, за которыми закреплена данная территория или принадлежит им на праве собственности, владения и пользования (п.1.8 введен решением Казанской городской Думы от 22.03.2007 N 10-16); п.4.7 Правил, в соответствии с которым ответственность за уборку и содержание в течение длительного времени (более одного года) неиспользуемых и неосваиваемых территорий, территорий после сноса строений возлагается на заказчиков, владельцев (п.4.7 введен решением Казанской городской Думы от 22.03.2007 N 10-16).

Материалы административного дела не содержат доказательств того, что ОАО «ПСК МЕГА»» является собственником здания, по адресу: РТ, г.Казань, ул.Восстания, д.100.

Заявитель арендует лишь часть помещений в этом здании.

В протоколе об административном правонарушении №007629 от 27 августа 2012 года ООО «ПСК МЕГА»» указана в качестве собственника. Однако собственником здания по адресу д.100 по ул.Восстания г.Казани РТ (кадастровый номер 16-16-01/200/2009-144), согласно свидетельства о государственной регистрации права, является Галеев Данис Шамилевич, 27.02.1976 года рождения - третье лицо. (л.д.15)

Договором аренды предусмотрено, что арендодатель (третье лицо) несет расходы по содержанию помещений и уборку прилегающей территории. (л.д.14)

Кроме этого, 3 лицо предприняло меры по ремонту фасада (л.д.91) и вывозы бытового мусора (л.д.92).

Материалами дела этот довод заявителя не опровергнут.

Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

   В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того заявителю не было вручено постановление об административном правонарушении после составления постановления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном производстве.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности,  суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

            Руководствуясь ст.ст.167-169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

   Заявление удовлетворить.

   Признать незаконным и отменить постановление Административной  комиссии  города Казани от 28 сентября 2012 года №4391-М о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПСК МЕГА» к административной  ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

   Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

   Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья                                                                                                                        Мусин Ю.С.