Решение по делу № 2-482/2016 (2-4860/2015;) от 23.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 мая 2016 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<.........>» к ФИО2 Фёдоровичу о взыскании задолженности по договору займа, пени, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<.........>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование уточненных заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства в размере <.........> руб., а ФИО5 принял на себя обязательство вернуть в срок до ДД.ММ.ГГ. указанную сумму и проценты по займу в размере 14 % годовых. В случае несвоевременной выплаты основного долга и процентов по займу условиями договора предусмотрены пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку обязательства по займу ответчик не исполнил, выплаты не производил, а направленную в его адрес ДД.ММ.ГГ. претензию о погашении задолженности проигнорировал, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному договору: сумму основного долга – <.........> руб., проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – <.........> руб., пени в связи с просрочкой уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – <.........> руб., пени в связи с просрочкой уплаты процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – <.........> руб., а также расходы по уплате госпошлины - <.........>

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГ. исковые требования поддержала в полном объёме. Дополнительно разъяснила, что в исковом заявлении имеется ссылка на ст.395 ГК РФ, однако к взысканию истцом предъявляются начисленные, но не уплаченные ответчиком проценты за пользование займом, а также пени, поскольку ни сумму основного долга, ни проценты по займу ответчик не выплачивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще согласно уведомления от ДД.ММ.ГГ. Принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, возражения по иску не представил, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ.) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства в размере <.........> руб., а ФИО5 принял на себя обязательство вернуть в срок до ДД.ММ.ГГ. указанную сумму и проценты по займу в размере 14 % годовых (п.2.1 договора). При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение займа. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, а ответчик, вопреки принятым на себя обязательствам, от их исполнения уклоняется, направленную в его адрес претензию от ДД.ММ.ГГ. оставил без удовлетворения.

Согласно п.4.1, 4.2. договора при несвоевременном погашении займа или уплаты процентов предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств (пени) исчислены за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и составляют соответственно: за просрочку уплаты основного долга – <.........> руб. Порядок и период расчета и общая сумма пени ответчиком не оспорены.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате долга ответчик оставил без удовлетворения, расчет задолженности и сумму неустоек не оспорил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по выданному займу подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (<.........> в размере <.........> руб., подтвержденные платежным поручением № от 24.11.2015г.

В части излишне уплаченной суммы государственной пошлины суд полагает необходимым разъяснить, что в силу требований ст. 333.20 НК РФ истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне исчисленной и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <.........>) в порядке ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «<.........>» к ФИО2 Фёдоровичу о взыскании задолженности по договору займа, пени, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Фёдоровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, в пользу ОАО «<.........>» (место нахождения: <.........>, пгт.<.........>, <.........>-А, дата регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГ., ИНН <.........> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........> руб., в том числе: основной долг – <.........>., а также расходы по уплате госпошлины - <.........> руб. Всего взыскать <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

     Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ..