Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-3014/2022 от 15.07.2022

Судья фио Дело № 7-8022/2023

РЕШЕНИЕ

23 мая 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио, поданной в защиту Тургунова М.Х.у. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 15.07.2022, которым гражданин адрес фио угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2022 инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адресу. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес.

Постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 15.07.2022 фиоу. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитником Тургунова М.Х.у. – фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

фио М.Х.у. в судебное заседание не явился, защитника не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 14.07.2022 в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адресу., который в нарушение п.4 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115 — ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве грузчика в ООО «ИК «БММ» по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу и патента в адрес. Действия фиоу., квалифицированы в соответствии с ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Тургунова М.Х.у., в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.07.2022; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 14.07.2022 №161; протоколом осмотра территории; фототаблицей; письменными объяснениями Тургунова М.Х.у.; заключением об установлении личности Тургунова М.Х.у.; данными АС ЦБДУИГ.

Вопреки доводам жалобы, представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении, письменных объяснений Тургунова М.Х.у., распоряжения о проведении внеплановой проверки; протокола осмотра территории; фототаблицы недопустимыми доказательствами не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Тургунова М.Х.у., правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Тургунова М.Х.у. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Установлено, что фиоу. разрешение на работу или патент на осуществление трудовой деятельности не оформлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Осуществление трудовой деятельности Тургуновым М.Х.у. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы о нарушении прав Тургунова М.Х.у. на защиту, в т.ч. на составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела с участием переводчика и защитника, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, а также из материалов дела Тургунову М.Х.у. на всех стадиях административного производства разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в процессуальных документах, а также собственноручной записью о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии защитника и переводчика Тургуновым М.Х.у. не заявлялись.

Утверждения защиты о недопуске защитника к Тургунову М.Х.у. в отдел полиции и суд надуманы, поскольку как отмечалось выше ходатайства о допуске защитника для участия в административном производстве Тургуновым М.Х.у. не заявлялись. Кроме того, как следует из представленных в материалах дела докуменентов, защитник фио подала жалобу на недопуск ее к участию в деле в отношении ООО «ИК БММ». Фамилия привлекаемого к административной ответственности иностранного гражданина в жалобе не указана.

Довод жалобы о нарушениях при проведении проверки юридического лица в период действия моратория на проведение проверок в РФ судом отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что проверка проводилась в отношении ООО «ИК БММ».

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Тургунову М.Х.у. судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 15.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адресу. оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.

.