Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 01.07.2019 по делу № 12-1132/2019 от 29.04.2019

Дело № 12-1132/2019

РЕШЕНИЕ

***                                                        г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы ***, рассмотрев в судебном заседании жалобу *** на постановление ***, решение ***, вынесенное в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Решением от *** указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями, *** обратился с жалобой в суд, в которой указал, что вынесенные решения являются незаконными и необоснованными, поскольку оплата парковки была выполнена, но по ошибке был неправильно указан государственный регистрационный номер транспортного средства. На основании изложенного просит об отмене вынесенных решений.

Заявитель в судебное заседание не  явился, извещался надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы обжалуемое постановление в отношении *** вынесено на основе фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ***, поверка действительна до *** использование которых возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок), на которых имеется изображение автомобиля ***, собственником которого является ***, что не оспаривается, с отметками о фиксации *** с указанием о размещении данного транспортного средства на платной городской парковке по адресу: ***,  без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверно­сти, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяя установить изложенные обстоятельства правонарушения. У должностного лица не было оснований ставить под сомнение представленные материалы.

Совершенное *** административное правонарушение по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены. Решение должностного лица по жалобе соответствует требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемых постановления и решения в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается. Оснований для освобождения *** от административной ответственности в данном случае не усматривается, в том числе и по доводам жалобы с приложенными материалами, поскольку в момент фиксации административного правонарушения парковка транспортного средства не была надлежащим образом оплачена относительно рассматриваемого периода времени. У *** не было оснований нарушать установленные правила, а ошибки, допущенные в указании регистрационного номера транспортного средства, также не могут служить основанием для освобождения от ответственности и  не являются основанием для отмены постановления.

Таким образом, в данном случае жалобу *** надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░. № 45 «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░ ░.░.