Мировой судья Хоробрая Ю. С. Дело № 12-920/21
Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2021 года город Москва
Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Прилуцкой Е. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №317 Ярославского района г.Москвы от 20 ноября 2020 года, которым
ПРИЛУЦКАЯ Е. Ю., *.
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
20 ноября 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка №317 Ярославского района г.Москвы, Прилуцкая Е. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
На постановление мирового судьи Прилуцкой Е. Ю. подана жалоба, в которой она считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит отменить.
В судебном заседании Прилуцкая Е. Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Прилуцкой Е. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах административного дела и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении с указанием обстоятельств совершения правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением мирового судьи от 23 апреля 2020 года и иными материалами, - которые мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований нет.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Вышеприведенные доказательства мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.
Достоверность вышеуказанных обстоятельств не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.
Действия Прилуцкой Е. Ю. правильно квалифицированы по ст. 12.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначенное последней наказание отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, в том числе права на защиту, принципа презумпции невиновности, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что время совершения правонарушения установлено неправильно суд считает необоснованными, поскольку при составлении процессуальных документов и ознакомлении с ними Прилуцкой Е.Ю., каких-либо замечаний относительно неверно указанного времени от последней не поступило, протоколы подписаны привлекаемым лицом.
Постановление о привлечении Прилуцкой Е. Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы Прилуцкой Е. Ю. направлены на переоценку имеющихся доказательств, которые проверялись мировым судьей и были обоснованно и мотивированно отвергнуты.
Поскольку Прилуцкая Е. Ю. управляла транспортным средством, будучи лишенной права управления транспортными средствами, ее действия, вопреки доводам жалобы, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Таким образом, доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, не исследованных мировым судьей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №317 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░