Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 12-2721/2021 от 20.09.2021

1

Судья фио Дело № 7-12467/дата

РЕШЕНИЕ

дата Москва

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 07-35/дата от дата старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Москве и адрес и решение судьи Чертановского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица наименование организации фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Москве и адрес дата Воропаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными актами, Воропаев Д.В., подробно анализируя фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просить их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Воропаев Д.В. в судебное заседание не явился, защитника не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России и положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденные приказом наименование организации от дата № 343, были при этом соблюдены (дата неудачная попытка вручения судебной повестки, дата возвращена за истечением срока хранения), что соответствует правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении от дата № 5АД20-69, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании приказа заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Москве и адрес от дата № 552-пр, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении наименование организации и дата по адресу: адрес, г.п.адрес, с.п. адрес, адрес и Никольское, должностным лицом наименование организации Воропаевым Д.В. допущены следующие нарушения: в нарушение п.5 ст.18, ст.27, п.6 и 7 ч.1 ст.30 Федерального закона от дата № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» реализация объекта государственной экологической экспертизы «Газопровод межпоселковый от адрес – адрес – адрес – адрес» (здесь и далее по тексту) выполнена с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экологической экспертизы общая протяженность построенного газопровода должна составлять 7614,5 м, а согласно акта приемки законченного строительством объекта от дата общая протяженность газопровода газораспределительной системы объекта капитального строительства составила 7973,2 м, таким образом, при реализации проекта осуществлялась хозяйственная деятельность по строительству газопровода протяженностью 358,7 м не соответствующей и не предусмотренной проектной документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы;

- в нарушение п.5 ст.18, ст.27, п.6 и 7 ч.1 ст.30 Федерального закона от дата № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» реализация объекта государственной экологической экспертизы «Газопровод межпоселковый» осуществлена по истечении срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации № 52 от дата, утвержденной приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес от дата № дата, а именно: согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газопровод межпоселковый» код стройки: 40/693-2, дата начала работ дата, дата окончания работ дата, при этом срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы установлен до дата, таким образом, хозяйственная деятельность по реализации объекта капитального строительства объекта «Газопровод межпоселковый» осуществлялась по не имеющей юридической силы положительного заключения государственной экологической экспертизы;

- в нарушение п.5 ст. 8, ст.27, п.6 и 7 ч.1 ст.30 Федерального закона от дата № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» реализация объекта государственной экологической экспертизы «Газопровод межпоселковый» выполнена с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно при строительстве подземного газопровода высокого давления 0,6 МПа произведена замена труб марки ПЭ 80 SDR11 на ПЭ100 SDR11, что не соответствует положительному заключению государственной экологической экспертизы проектной документации № 52 от дата, утвержденному приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес от дата № дата;

- в нарушение п.5 ст.18, ст.27, п.6 и 7 ч.1 ст.30 Федерального закона от дата № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», п.2 ст.34 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.30 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» реализация объекта государственной экологической экспертизы «Газопровод межпоселковый» выполнена с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно в отсутствие документов, подтверждающих выполнение мероприятий по предотвращению и (или) снижению возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов на период строительства и эксплуатации объекта капитального строительства, в частности отсутствует документация, подтверждающая выполнение технической рекультивации нарушенных земель в объеме 9,5873 га и биологической рекультивации нарушенных земель в объеме 7,19 га;

- в нарушение п.5 ст.18, ст.27, п.6 и 7 ч.1 ст.30 Федерального закона от дата № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» реализация объекта государственной экологической экспертизы «Газопровод межпоселковый» выполнена с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно в отсутствие документов, подтверждающих выполнение мероприятий по предотвращению и (или) снижению возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов на период строительства и эксплуатации объекта капитального строительства, в частности отсутствует документация, подтверждающая выполнение мероприятий по искусственному воспроизводству водных биоресурсах реки Оки жизнестойкой молодью стерляди навеской 2,5 г в количестве 12850 шт.;

- в нарушение п.5 ст.18, ст.27, п.6 и 7 ч.1 ст.30 Федерального закона от дата № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ч.1 ст.16.1 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» реализация объекта государственной экологической экспертизы «Газопровод межпоселковый» выполнена с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно в отсутствие документов, подтверждающих плату за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период реализации объекта;

- в нарушение п.5 ст.18, ст.27, п.6 и 7 ч.1 ст.30 Федерального закона от дата № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ч.1 ст.16.1 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» реализация объекта государственной экологической экспертизы «Газопровод межпоселковый» выполнена с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно выполнена в отсутствие документов, подтверждающих плату за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления в период реализации объекта;

- в нарушение п.5 ст.18, ст.27, п.6 и 7 ч.1 ст.30 Федерального закона от дата № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» реализация объекта государственной экологической экспертизы «Газопровод межпоселковый» выполнена с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно в отсутствие документов, подтверждающих утилизацию отходов производства и потребления, образованных в период строительно-монтажных работ на полигоне ТБО наименование организации;

- в нарушение п.5 ст.18, ст.27, п.6 и 7 ч.1 ст.30 Федерального закона от дата № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» осуществление хозяйственной и иной деятельности в части реализации объекта государственной экологической экспертизы «Газопровод межпоселковый» выполнена по не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно согласно сведениям об оперативных изменениях, внесённых заявителем в рассматриваемые разделы проектной документации в процессе проведения государственной экспертизы проектной документации отраженных в положительном заключении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в реестре № 00-1-1-3-0753-17, утвержденное дата ФАУ «Главгосэкспертиза России» Санкт-Петербургский филиал, изменения в проектную документацию были внесены в следующие разделы: «Проект полосы отвода», «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения», «Система электроснабжения», «Мероприятия по охране окружающей среды», «Мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и работающих», «Мероприятия по обеспечению промышленной безопасности», «Мероприятия по гражданской обороне. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования допущено по вине должностного лица наименование организации Воропаева Д.В., так как при осуществлении своей деятельности должностное лицо наименование организации Воропаев Д.В. своими действиями (бездействием) нарушил требования п.5 ст.18, ст.27; п.6 п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от дата № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», п.2 ст.34 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.30 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», ч.1 ст.16.1 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации № 52 от дата, утвержденной приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес от дата № дата

Данные обстоятельства и виновность фио подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают: протоколом об административном правонарушении от дата № 07-33/дата; предписанием от дата № 05-36/537; актом проверки от дата № 552-Пр; приказом от дата № 552-пр; разрешением на строительство от дата № 40-RU40516000-13-2019; положительным заключением государственной экспертизы № 097-17/СПЭ-4144/02; а также иными материалами, полученными в установленном законом порядке.

Административная ответственность по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ предусмотрена за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

По смыслу ст.ст.1, 3 Федерального закона от дата №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 указанного Закона заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае: доработки объекта государственной экологической экспертизы по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; изменения условий природопользования федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 статьи 11 настоящего Федерального закона, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Правовым последствием отрицательного заключения государственной экологической экспертизы является запрет реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Несоблюдение требования обязательного проведения государственной экологической экспертизы проекта международного договора является основанием для признания его недействительным.

Заключения государственной экологической экспертизы по проектам нормативных правовых актов Российской Федерации рассматриваются принимающими эти акты органами государственной власти.

Положениями статьи 27 Закона установлено, что заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона, в том числе на повторное проведение государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 8 статьи 14 настоящего Федерального закона; оплачивать проведение государственной экологической экспертизы; передавать федеральным органам исполнительной власти в области экологической экспертизы, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и общественным организациям (объединениям), организующим проведение экологической экспертизы, необходимые материалы, сведения, расчеты, дополнительные разработки относительно объектов экологической экспертизы; осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы; передавать данные о выводах заключения государственной экологической экспертизы в кредитные организации для открытия финансирования реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за который установлена ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с документационным обеспечением деятельности, осуществление которой требует получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Объективную сторону административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, образуют деяния (действия или бездействие), направленные на осуществление деятельности, полностью или частично не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе замена материалов и технологий, изменение последовательности и сроков исполнения работ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Воропаев Д.В. указывает, что фактическая длина газопровода должна определяться с учетом рельефа местности, необходимо учитывать поправки по длине труб; установка труб ПЭ100 SDR11 допускается положительной экспертизой; рекультивация земель произведена в полном объеме; воспроизводство водных биоресурсов реки Ока произведена; плата за негативное воздействие на окружающую среду произведена; плата за размещение отходов произведена.

Однако, все приведенные в жалобе доводы подробно оценивались должностным лицом и судом первой инстанции и мотивированно отклонены. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется. Абсолютно все доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Никаких новых обстоятельств и доводов, не рассмотренных судьей районного суда, в жалобе не приводится.

Административное наказание соответствует ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления и решения по изложенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 07-35/дата от дата старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Москве и адрес и решение судьи Чертановского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица наименование организации фио оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.