Решение по делу № 33-17609/2015 от 13.07.2015

Судья Жигарева Е.А. Дело № 33-17609/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Илларионовой Л.И., Кирщиной И.П.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Литвинчук Павла Владимировича на определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Башмаков Л.П. обратился в суд с иском к <данные изъяты>, Литвинчуку П.В. об оспаривании действий, связанных с нарушением действующего законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:25:0100210:201 за пределами границ жилой застройки д. Великодворье, признании постановления главы <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении земельного участка в аренду Литвинчуку П.В. и постановления главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении земельного участка в собственность незаконными, признании договора аренда и договора купли-продажи земельного участка недействительными.

Одновременно истец подал заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде продления действия определения о принятии мер обеспечения иска от <данные изъяты> года, просил приостановить Шатурскому отделу Управления Росреестра регистрацию прав на оспариваемый земельный участок.

Определением судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований о продлении действия определения суда от <данные изъяты> о принятии мер обеспечения иска отказано. Одновременно судом в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на спорный земельный участок.

Не согласившись с данным определением, Литвинчук П.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями статьи 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска могут быть приняты, только если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечения иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции.

Доводы жалобы ответчика о том, что в данном случае суд произвел замену обеспечительных мер, что в соответствии со ст. 143 ГПК РФ недопустимо, судебной коллегией отклоняются, поскольку в рамках данного дела меры по обеспечению иска ранее не принимались, в связи с чем замена мер судом не производилась.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, соответствующего требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Литвинчук Павла Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи