Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-11446/2017 от 19.09.2017

№ 4г/7-11446/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Федеральный таможенной службы России, подписанную представителем по доверенности Рягузовым В.И., поступившую в суд кассационной инстанции 19 сентября 2017 года, на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 года по делу по иску Кононовой Л Н к Центральному информационно-техническому таможенному управлению о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Кононова Л.Н. обратилась в суд с иском к Центральному информационно-техническому таможенному управлению (далее - ЦИТТУ) о признании незаконными решений, мотивируя свои требования тем, что она проходит службу в таможенных органах РФ с 09 апреля 2001 года по настоящее время. В 2002 году решением социально-жилищной комиссии РТУ ОСО истец была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (протокол от 05 июня 2002 года №3). На 05 июня 2002 года обеспеченность на 1 члена семьи истца составляла 8,8 кв.м. общей площади и 6,1 кв.м. жилой площади. Истец была включена в список служащих ЦИТТУ, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 21 мая 2013 года (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ЦИТТУ от 21 мая 2013 года №2). На основании приказа № 25 РТУ ОСО от 24 января 2007 года истцу была предоставлена служебная квартира по адресу: , а 31 января 2007 года с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения №2.

Апелляционным определением № 33- /15 от 22 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отказала в удовлетворении исковых требований Центральной базовой таможни о признании Кононовой Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: , выселении без предоставления другого жилого помещения.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии ЦИТТУ от 20 июня 2016 года № 2 на основании указанного апелляционного определения от 22 сентября 2015 года комиссия решила: «Не перерегистрировать Главного государственного инспектора отдела финансового менеджмента советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Кононову Л.Н., проживающую в служебном жилом помещении по адресу: , отнесенном к служебному жилищному фонду центрального аппарата ФТС России, в списках лиц, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма. Снять главного государственного инспектора отдела финансового менеджмента советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Кононову Л.Н. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии со статьями 55 и 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25 февраля 2005 года № 18 «Об утверждении методических рекомендация для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма, приказом ГТК России от 30 сентября 2003 года «1088 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах и учреждениях, подведомственных ГТК России» (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13 ноября 2003 года № 5233), приказом ЦИТТУ от 06 сентября 2013 года № 202 «О создании жилищной комиссии Центрального информационно-технического таможенного управления» в связи с утратой основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Впоследствии протоколом заседания подкомиссии ЦИТТУ для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 28 июля 2016 года № 3 истцу было отказано в постановке на учет федеральных государственных гражданских служащих ЦИТТУ для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, так как представленные истцом документы и сведения, полученные по результатам проведенной подкомиссией ЦИТТУ проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки на учет гражданского служащего (абз. 3 п.17 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года № 63).

При этом основанием для снятия истца с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказа в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения послужило то обстоятельство, что в соответствии с апелляционным определением № 33- /15 от 22 сентября 2015 года об отказе в выселении истца из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения произошло фактическое обеспечение Кононовой Л.Н. жилой площадью размером 39,3 кв.м., таким образом, комиссия сочла отказ в выселении Кононовой Л.Н. из служебного жилого помещения фактическим обеспечением ее жилой площадью.

Истец считала данные решения ЦИТТУ, оформленные протоколами от 20 июня 2016 года № 2 и от 28 июля 2016 года № 3, незаконными, необоснованными и нарушающими жилищные права истца.

На основании изложенного истец просила признать незаконным решение ЦИТТУ, оформленное протоколом заседания жилищной комиссии ЦИТТУ от 20 июня 2016 года № 2, об отказе в перерегистрации главного государственного инспектора отдела финансового менеджмента советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Кононовой Л.Н., проживающей в служебном жилом помещении по адресу: , отнесенном к служебному жилищному фонду центрального аппарата ФТС России, в списках лиц, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, и снятии Кононовой Л.Н. с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, и обязать ЦИТТУ восстановить главного государственного инспектора отдела финансового менеджмента советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Кононову Л.Н. на учете нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, и перерегистрировать Кононову Л.Н., проживающую в служебном жилом помещении по адресу: , отнесенном к служебному жилищного фонду центрального аппарата ФТС России, в списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Истец также просила признать незаконным решение ЦИТТУ, оформленное протоколом заседания подкомиссии ЦИТТУ для вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 28 июля 2016 года № 3, об отказе главному государственному инспектору отдела финансового ЦИТТУ Кононовой Л.Н. в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, и обязать ЦИТТУ поставить Кононову Л.Н. на учет федеральных государственных гражданских служащих ЦИТТУ для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года исковые требования Кононовой Л.Н. удовлетворены, решение Центрального информационно-технического таможенного управления, оформленное протоколом заседания жилищной комиссии Центрального информационно-технического таможенного управления от 20 июня 2016 года № 2, об отказе в перерегистрации главного государственного инспектора отдела финансового менеджмента советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Кононовой Л.Н., проживающей в служебном жилом помещении по адресу: , отнесенном к служебному жилищному фонду центрального аппарата ФТС России, в списках лиц, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, и снятии Кононовой Л.Н. с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма признано незаконным;

на Центральное информационно-техническое таможенное управление возложена обязанность восстановить главного государственного инспектора отдела финансового менеджмента советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Кононову Л.Н. на учете нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, и перерегистрировать Кононову Л.Н., проживающую в служебном жилом помещении по адресу: , отнесенном к служебному жилищного фонду центрального аппарата ФТС России, в списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

решение Центрального информационно-технического таможенного управления, оформленное протоколом заседания подкомиссии ЦИТТУ для вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретении жилого помещения от 28 июля 2016 года № 3, об отказе главному государственному инспектору отдела финансового ЦИТТУ Кононовой Л.Н. в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения признано незаконным;

на Центральное информационно-техническое таможенное управление возложена обязанность поставить Кононову Л.Н. на учет федеральных государственных гражданских служащих Центрального информационно-технического таможенного управления для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба России ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Кононова Л.Н. является Главным государственным инспектором отдела финансового менеджмента ЦИТТУ, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, проходит службу в ФТС России с 2001 года, по настоящее время.

В 2007 году истцу было предоставлено служебное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения по адресу: .

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Центрального информационно-технического таможенного управления № 2 от 20 июня 2016 года истец была включена в список служащих ЦИТТУ, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 21 мая 2013 года.

В 2015 году Центральная базовая таможня обратилась с исковыми требованиями к Кононовой Л.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении из предоставленной ранее квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делами Московского городского суда по делу № 33- /15 от 22 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований к Кононовой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещение и выселении ее из квартиры без предоставления другого жилого помещения было отказано.

Решением Центрального информационно-технического таможенного управления, оформленным протоколом заседания жилищной комиссии Центрального информационно-технического таможенного управления от 20 июня 2016 года № 2, было отказано в перерегистрации главного государственного инспектора отдела финансового менеджмента советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Кононовой Л.Н., проживающей в служебном жилом помещении по адресу: , отнесенном к служебному жилищному фонду центрального аппарата ФТС России, в списках лиц, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, Кононова Л.Н. снята с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно протоколу заседания подкомиссии ЦИТТУ для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения № 3 от 28 июля 2016 года истцу было отказано в постановке на учет федеральных государственных гражданских служащих ЦИТТУ для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, так как предоставленные истцом документы и сведения, полученные по результатам проведенной подкомиссией ЦИТТУ проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки на учет гражданского служащего (абз. 3 п.17 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года № 63).

При этом основанием для снятия истца с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказа в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения послужило то обстоятельство, что в связи с вынесением апелляционного определения № 33- /15 от 22 сентября 2015 года об отказе в выселении истца из служебной квартиры произошло фактическое обеспечение Кононовой Л.Н. жилой площадью размером 39,3 кв.м.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что наличие в пользовании у гражданина служебного жилого помещения не может свидетельствовать об улучшении его жилищных условий и наличии оснований для снятии его с жилищного учета.

В соответствии с п.1 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах РФ и учреждениях, подведомственных ГТК России, утв. приказом ГТК России от 30 сентября 2003 года № 1088 сотрудникам, государственным служащим и работникам таможенных органов, учреждений, подведомственных ГТК России, нуждающимся в улучшении жилищных условий, могут предоставляться жилые помещения для постоянного проживания или служебные жилые помещения согласно нормам и порядку, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет государственного или муниципального жилищного фонда, переданного в оперативное управление таможенными органами Российской Федерации.

Поскольку у истца нет какой-либо жилой площади на территории РФ, которую бы она занимала по договору социального найма или которое бы принадлежали ей на праве собственности, о чем указано в протоколе от 28 июля 2016 года №3, истец проживает в жилом помещении по адресу: , отнесенном к служебному жилищному фонду Центрального аппарата ФТС России, которое было предоставлено истцу на основании договора найма служебного жилого помещения №2 от 31 января 2007 года, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Признавая незаконным решение ЦИТТУ об отказе Кононовой Л.Н. в постановке на учете для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, суд исходил из того, что Кононовой Л.Н. представлены документы на занимаемое ею жилое помещение, в том числе выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, которые получены истцом в установленном порядке.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ в выселении Кононовой Л.Н из служебной квартиры фактически свидетельствует об обеспечении Кононовой Л.Н. жилой площадью, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, Кононова Л.Н. проживает в жилом помещении, которое было предоставлено ей на основании договора найма служебного жилого помещения №2 от 31 января 2007 года. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о предоставлении Кононовой Л.Н. спорного жилого помещения на условиях социального найма, кассационная жалоба и приложенные к ней документы не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку Кононова Л.Н. не является ни собственником, ни нанимателем служебного жилого помещения, то она не имеет права получать документы на спорное жилое помещение, позволяющие рассмотреть вопрос о постановке ее на учет для получения единовременной субсидии на приобретение иного жилого помещения, во внимание приняты быть не могут, поскольку являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении, из которого следует, что предоставленные комиссии ЦИТТУ выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и единый жилищный документ были получены истцом как лицом, зарегистрированным и фактически проживающим в квартире по адресу: , несущим расходы по содержанию занимаемого жилого помещения. Кроме того, согласно апелляционному определению от 22 сентября 2015 года Кононова Л.Н. признана нанимателем служебного жилого помещения, в связи с чем имела право на получение указанных документов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы заявителя, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральной таможенной службе России в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

7