Решение по делу № 1-65/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-65/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел 19 июля 2016 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сюзевой С.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кизела Коньшина Е.В.,

потерпевших ФИО17, ФИО19,

подсудимых Половинкина Дениса Алексеевича, Каменских Виктора Руслановича,

защитников - адвокатов Беспалюка С.Н., Зяблицева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ПОЛОВИНКИНА Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, гражданина РФ,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,<...>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <...> по п.«г» ч. 2 ст. 161, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ на срок 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ.<...> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ.<...> (с учетом кассационного определения <...> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 159 (15 эпизодов), ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ<...> по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5) ДД.ММ.ГГГГ <...> по ч.2 ст. 159, ч.3 ст.30 -ч.2 ст. 159 (7 преступлений) УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ <...>, всего к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ

КАМЕНСКИХ В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <...>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <...> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <...> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 7 дней.

2) ДД.ММ.ГГГГ <...> по п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы.

3) ДД.ММ.ГГГГ <...> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, итого назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <...> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 20 дней.

4) ДД.ММ.ГГГГ <...> по ч.2 ст. 159 (7 преступлений), ч.2 ст. 69, п. «б» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ - окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ

У с т а н о в и л:

Половинкин Д.А. и Каменских В.Р. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Половинкин Д.А., содержавшийся в период с ДД.ММ.ГГГГ в федеральном казенном учреждении исправительной колонии № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана пенсионеров г. Кизела Пермского края, для беспрепятственного осуществления задуманных им хищений, в ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с Каменских В.Р.- жителем <адрес>, обговорив при этом действия каждого из них.

Так, согласно состоявшейся между Половинкиным Д.А. и Каменских В.Р., предварительной договоренности, Половинкин Д.А., с имеющихся в его пользовании сотовых терминалов и sim-карт, обзванивал жителей Кизеловского муниципального района, выбирая номера путем случайного набора цифр, при этом выделял из ему ответивших, лиц пожилого возраста, вводя их в заблуждение, представляясь внуком, попавшим в дорожно-транспортное происшествие, рассказывая о возможности избежать нежелательных последствий, при этом, в ходе телефонных переговоров, обманным способом узнавая домашние адреса и наличие располагаемых ими денежных сумм.

После чего, передавая Каменских В.Р. информацию, полученную от обманутых пенсионеров, последний, исполняя свою часть состоявшейся между ними предварительной договоренности, согласно, полученных сведений от него, обходя квартиры потерпевших, забирал денежные средства.

В последствии похищенными денежными средствами Половинкиным Д.А. и Каменских В.Р., каждый распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Половинкин Д.А. осуществляя совместный с Каменских В.Р. преступный умысел, действуя согласно предварительной договоренности, будучи осужденным за совершение преступления и отбывая наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя мобильный терминал с IMEI № и sim-карту с абонентским номером №, выбрав номер путем случайного набора цифр в <...> ч. дозвонился до гр. ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ее абонентский номер №.

Затем, Половинкин Д.А., продолжая реализовывать совместный с Каменских В.Р., преступный умысел, направленный на завладение чужимиденежными средствами путем обмана, искажая голос, ввел престарелую ФИО17 в заблуждение относительно своих истинных намерений, позволил последней думать, что звонит ее внук, при этом сообщил ей сведения не соответствующие действительности о совершенном с его участием дорожно-транспортном происшествии, продолжая обманывать потерпевшую, узнав адрес ее проживания и сумму денежных средств, имеющихся у неё в наличии, предложил для решения его проблем, передать через указанное им лицо денежные средства.

Потерпевшая, введенная в заблуждение, доверяя сведениям, сообщенным Половинкиным Д.А., полагая, что денежная помощь необходима внуку, согласилась передать деньги в сумме <...> рублей.

Далее, Половинкин Д.А. желая, довести мошенничество до конца, выполняя взятые на себя обязательства в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ начиная с <...> ч. используя тот же мобильный терминал с IMEI № и sim-карту с абонентским номером №, сообщил Каменских В.Р. адрес проживания ФИО17

Половинкин Д.А. контролировал передвижения Каменских В.Р. к обозначенному им месту нахождения потерпевшей ФИО17, путем неоднократных звонков на sim-карту с абонентским номером №, установленную в мобильный терминал с IMEI №.

Каменских В.Р., действуя совместно и согласованно с Половинкиным Д.А., исполняя свою часть состоявшейся между ними предварительной договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, осознавая противоправный характер своих преступных действий, прибыв на место проживания потерпевшей, в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем мошенничества похитил денежные средства в сумме <...> рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей- гражданке ФИО17

Также, Половинкин Д.А. и Каменских В.Р. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Половинкин Д.А. осуществляя совместный с Каменских В.Р. преступный умысел, действуя согласно предварительной договоренности, будучи осужденным за совершение преступления и отбывая наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя мобильный терминал с IMEI № и sim-карту с абонентским номером №, выбрав номер путем случайного набора цифр в <...> ч. дозвонился до гр. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ее абонентский номер №.

Затем, Половинкин Д.А., продолжая реализовывать совместный с Каменских В.Р., преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами путем обмана, искажая голос, ввел престарелую ФИО16 в заблуждение относительно своих истинных намерений, позволил последней думать, что звонит ее внук, при этом сообщил ей сведения не соответствующие действительности о совершенном с его участием дорожно-транспортном происшествии, продолжая обманывать потерпевшую, узнав адрес ее проживания и сумму денежных средств, имеющихся у неё в наличии, предложил для решения его проблем, передать через указанное им лицо денежные средства.

Далее, Половинкин Д.А. желая, довести мошенничество до конца, выполняя взятые на себя обязательства в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ начиная с <...> ч. используя мобильный терминал с IMEI № и sim-карту с абонентским номером №, сообщил Каменских В.Р. адрес проживания ФИО16

Половинкин Д.А. контролировал передвижения Каменских В.Р. к обозначенному им месту нахождения потерпевшей ФИО16, путем неоднократных звонков на sim-карту с абонентским номером №, установленную в мобильный терминал с IMEI №.

Каменских В.Р., действуя совместно и согласованно с Половинкиным Д.А., исполняя свою часть состоявшейся между ними предварительной договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, осознавая противоправный характер своих преступных действий, прибыв на место проживания потерпевшей, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем мошенничества похитил денежные средства в сумме <...> рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей- гражданке ФИО16

Половинкин Д.А. и Каменских В.Р. совершилимошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Половинкин Д.А. осуществляя совместный с Каменских В.Р. преступный умысел, действуя согласно предварительной договоренности, будучи осужденным за совершение преступления и отбывая наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя мобильный терминал с IMEI № и sim-карту с абонентским номером №, выбрав номер путем случайного набора цифр в <...> ч. дозвонился до гр. ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ее абонентский номер №.

Затем, Половинкин Д.А., продолжая реализовывать совместный с Каменских В.Р., преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами путем обмана, искажая голос, ввел престарелую ФИО18 в заблуждение относительно своих истинных намерений, позволил последней думать, что звонит ее внук, при этом сообщил ей сведения не соответствующие действительности о совершенном с его участием дорожно-транспортном происшествии, продолжая обманывать потерпевшую, узнав адрес ее проживания и сумму денежных средств, имеющихся у неё в наличии, предложил для решения его проблем, передать через указанное им лицо денежные средства.

Далее, Половинкин Д.А. желая, довести мошенничество до конца, выполняя взятые на себя обязательства в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ начиная с <...> ч. используя мобильный терминал с IMEI № и sim-карту с абонентским номером №, сообщил Каменских В.Р. адрес проживания ФИО18

Половинкин Д.А. контролировал передвижения Каменских В.Р. к обозначенному им месту нахождения потерпевшей ФИО18, путем неоднократных звонков на sim-карту с абонентским номером №, установленную в мобильный терминал с IMEI №.

Каменских В.Р., действуя совместно и согласованно с Половинкиным Д.А., исполняя свою часть состоявшейся между ними предварительной договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, осознавая противоправный характер своих преступных действий, прибыв на место проживания потерпевшей, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем мошенничества похитил денежные средства в сумме <...> рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей- гражданке ФИО18

Кроме этого, Половинкин Д.А. и Каменских В.Р. совершилимошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Половинкин Д.А. осуществляя совместный с Каменских В.Р. преступный умысел, действуя согласно предварительной договоренности, будучи осужденным за совершение преступления и отбывая наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя мобильный терминал с IMEI № и sim-карты с абонентскими номерами № и №, выбрав номер путем случайного набора цифр в <...> ч. дозвонился до гр. ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ее абонентский номер №.

Затем, Половинкин Д.А., продолжая реализовывать совместный с Каменских В.Р., преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами путем обмана, искажая голос, ввел престарелую ФИО19 в заблуждение относительно своих истинных намерений, позволил последней думать, что звонит ее внук, при этом сообщил ей сведения не соответствующие действительности о совершенном с его участием дорожно-транспортном происшествии, продолжая обманывать потерпевшую, узнав адрес ее проживания и сумму денежных средств, имеющихся у неё в наличии, предложил для решения его проблем, передать через указанное им лицо денежные средства.

Далее, Половинкин Д.А. желая, довести мошенничество до конца, выполняя взятые на себя обязательства в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ начиная с <...> ч. используя мобильный терминал с IMEI № и sim-карту с абонентским номером №, сообщил Каменских В.Р. адрес проживания ФИО19

Половинкин Д.А. контролировал передвижения Каменских В.Р. к обозначенному им месту нахождения потерпевшей ФИО19, путем неоднократных звонков на sim-карту с абонентским номером №, установленную в мобильный терминал с IMEI №.

Каменских В.Р., действуя совместно и согласованно с Половинкиным Д.А., исполняя свою часть состоявшейся между ними предварительной договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, осознавая противоправный характер своих преступных действий, прибыв к месту проживания потерпевшей, у дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем мошенничества похитил денежные средства в сумме <...> рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей- гражданке ФИО19

Подсудимый Половинкин Д.А. свою вину в совершении преступлений не признал, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены показания Половинкина Д.А. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого где он пояснил, что гр. ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО19 ему незнакома. Сотовым телефоном он не пользуется. Его рабочий день в ДД.ММ.ГГГГ начинался с <...> часов до <...> часов (иногда до <...> часов). Обед с <...> до <...> часов. Нарушений, за оставление рабочего места, не имеет. Работает он в шумном цеху, поэтому позвонить кому- либо он не мог.

С Каменских В.Р. он не знаком, никогда с ним не созванивался. Отбывает наказание в ФКУ ИК-№ <адрес> (колонии строгого режима) с ДД.ММ.ГГГГ., где сотовая связь запрещена. С ФИО15 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, когда отбывал наказание в ФКУ СИЗО-№ <адрес>. По прибытии в ФКУ ИК-№ ФИО15 писал письма. Адрес забыл. Когда писал последний раз, не помнит. Номер ее телефона, не знает. К нему на свидания она приезжала по собственному желанию, «передачки» делала на свои деньги. (т.№ л.д.№, т.№, л.д. №, т.№, л.д. №)

Подсудимый Каменских В.Р. в судебном заседании пояснил по преступлению в отношении ФИО19, что человек по имени ФИО, которого он лично никогда не видел, познакомили их в ДД.ММ.ГГГГ по телефону, через общего знакомого, который отбывает наказание, он лишь общался с ним по телефону ФИО попросил его забрать деньги, он всего лишь курьер. Думал, что деньги переводил ее внуку ФИО21, который отбывает наказание вместе с ФИО. По остальным преступлениям ничего пояснить не может. Приговором <...> он осужден за совершении мошенничества в отношении пожилых людей в <адрес>, деньги он переводил ФИО. Пользовался телефонами, в одном из которых были №, это номер его супруги ФИО2. Также была сим-карта, ном которой заканчивался на №, она утеряна и на №. Деньги полученные от ФИО19 он перевел на номер, который ему посредством СМС сообщил ФИО.

По факту мошенничества в отношении ФИО17

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО17 пояснила, что она проживает по адресу <адрес> с сыном ФИО28. У нее есть внук - ФИО20, который живет в <адрес>. Ее домашний телефон №, в первой половине дня в первых числах ДД.ММ.ГГГГ на этот номер позвонил якобы внук, обратился к ней «бабушка», сказав, что повредил чужую машину, нужны деньги, голос был непохож на внука, но сказал, что простыл, она поверила. Через некоторое время вновь позвонили, сказали, что за деньгами зайдет ФИО23, у внука действительно есть друг по имени ФИО23. Потом перезванивали еще несколько раз. Затем позвонили в дверь, она вышла в коридор в подъезде и отдала деньги - <...> рублей, завернутые в газету. Данный ущерб для нее значительный, она получает пенсию, оплачивает коммунальные услуги примерно <...>, несет затраты на лекарства. Когда ей перезванивали по телефону дома был сын ФИО28 и отец ФИО20 - ФИО14, но о звонке она говорила лишь сыну. По телефону ей перезванивал один и тот же человек. Человек который приходил за деньгами не похож на друга ФИО20. Через 2 дня она позвонила внуку и спросила как он себя чувствует, объяснила ему все, он сказал, сразу звонить в полицию. Также обо все рассказала соседке ФИО31, и знакомой ФИО30.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что у него есть бабушка - ФИО17, которая живет по адресу <адрес> со свои сыном ФИО28 Зимой, вечером <...> она позвонила и сказала, что ей позвонил неизвестный и сказал «Бабушка, я разбил чужую машину» и прислал якобы друга ФИО23. Она отдала <...> рублей. Он сказал ей обратиться в полицию. Сам он ей не звонил, про то, что у нее есть такая сумма незнал. У него действительно есть друг ФИО23, но он постоянно живет в <адрес> и к бабушке не заходил.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснила, что ФИО17 ее знакомая, она перезвонила ей после нового года, сказала, что ей позвонили от имени внука, говорили, что произошла авария, нужны деньги. Сумму она не говорила, но сказала, что деньги для нее большие. Потом заходил якобы друг внука она вышла в подъезд и отдала деньги. Она посоветовала обратиться в полицию.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что ФИО17 является ее соседкой, в ДД.ММ.ГГГГ она ей рассказала, что вызвала полицию, т.к. дня 2 назад она вечером передала <...> рублей в газете неизвестному человеку, который ей звонил по поводу того, что внук разбил машину и деньги нужны для возмещения ущерба. Ей предлагали выйти на дорогу, но т.к. она плохо ходит попросила зайти. Потом когда она пообщалась с внуком, он сказал, что в ДТП не попадал.

Виновность также подтверждается материалами дела:

- из протокола устного заявления ФИО17, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. неизвестный путем мошенничества завладел ее деньгами в сумме <...> рублей. Ущерб значительный. (т.№, л.д.№)

- из протокола осмотра места происшествия - квартиры ФИО17 следует, что она расположена по адресу: <адрес>. В квартире в прихожей имеется стационарный телефон в корпусе белого цвета. Порядок в квартире не нарушен. (т.№, л.д. №).

- из информации «<...>» по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на данный номер в период с <...> до <...> с номера №, осуществлено три входящих соединения, продолжительностью <...> сек., <...> сек., <...> сек. (т.№ л.д.№)

- из информации оператора сотовой связи «<...>» следует, что абонентский номер №, зарегистрирован на гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ абонент № посредством мобильного терминала с imei №, осуществлял соединения в <...> ч., <...> ч., <...> ч. на номер №, продолжительность соединений <...> сек., <...> сек. и <...> сек. В момент соединений адрес базовой станции: <адрес>. (т.№, л.д.№)

- из сведений базы ИЦ ГУ МВД России Пермского края сведений о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающем по адресу: <адрес>, не имеется, человек с такими данными на территории <адрес> не зарегистрирован. (т.№, л.д.№)

- из информации оператора сотовой связи «<...>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в мобильный терминал IMEI № вставлялась sim-карта с номером: №, после чего в <...> осуществлялись звонки на абонентский номер № (телефон ФИО17), в момент соединения мобильный терминал статичен, адрес обслуживающей соединения базовой станции <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в мобильный терминал IMEI № вставлялась sim-карта с номером: №, после чего в <...> осуществлялись звонки на абонентский номер №, в момент соединения мобильный терминал статичен, адрес обслуживающей соединения базовой станции <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ sim-карта с номером № вставлялась в мобильный терминал IMEI №. В момент соединения мобильный терминал динамичен, адреса обслуживающих соединения базовых станции: <адрес>; <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в мобильный терминал IMEI № вставлялась sim-карта с номером: №, после чего в <...> осуществлен звонок на абонентский номер № (номер свидетеля ФИО15), в момент соединения мобильный терминал статичен, адрес обслуживающей соединение базовой станции <адрес>. (т.№, л.д. №).

- из информации оператора сотовой связи «<...>» следует, что абонентский номер №,зарегистрирован на гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, из информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ абонентом № посредством мобильного терминала с imei №, осуществлены соединения в <...> ч. на номер № продолжительность соединений <...> сек. В момент соединений адрес базовой станции: <адрес>. (т.№, л.д. №)

- согласно данным базы ИЦ ГУ МВД России Пермского края, сведений о ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающем по адресу: <адрес> <адрес>, не имеется, человек с такими данными на территории <адрес> не зарегистрирован. (т.№, л.д.№)

- из информации оператора сотовой связи «<...>» следует, что абонентский номер № зарегистрирован на гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>. Из информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер №,находящийся в мобильном терминале imei № в <...> ч. поступали входящие соединения с абонентского номера №. В момент соединения мобильный терминал динамичен, адреса обслуживающих соединения базовых станции: <адрес>; <адрес>. (т.№, л.д.№).

- из протокола осмотра документов - информации на СD-диске от оператора сотовой связи «<...>» следует, ДД.ММ.ГГГГ. в мобильный терминал IMEI № вставлялась sim-карта с номером №, после чего в <...> осуществлялись соединения с абонентским номером №. В момент соединения мобильный терминал динамичен, адреса обслуживающих соединения базовых станции: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в мобильный терминал IMEI № вставлялась sim-карта с номером №,после чего в <...> осуществлялись соединения с абонентским номером № (номер ФИО2). В момент соединения мобильный терминал продолжает быть динамичен, адреса обслуживающих соединения базовых станции: <адрес>; <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ sim-карта с №(номер ФИО2) вставлялась в мобильный терминал IMEI №. В момент соединения мобильный терминал статичен, адрес обслуживающей соединения базовой станции: <адрес>. (т.№, л.д.№).

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей поступал телефонный звонок с номера № посредством мобильного терминала с imei №. В момент соединений адрес базовой станции: <адрес>. Данный номер зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., проживающего по адресу: <адрес>, однако согласно данных базы ИЦ ГУ МВД России Пермского края человек с такими данными на территории <адрес> не зарегистрирован.

В дальнейшем в мобильный терминал IMEI № вставлялась sim-карта с номером: №, после чего осуществлялись звонки на абонентский номер №, в момент соединения мобильный терминал статичен, адрес обслуживающей соединения базовой станций <адрес>.

Sim-карта с номером № вставлялась в мобильный терминал IMEI №. В момент соединения мобильный терминал динамичен, адреса обслуживающих соединения базовых станции: <адрес>; <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что Половинкин воспользовавшись номерами № для звонков потерпевшей, № для звонка на номер которым пользовался Каменских (№), № для звонка ФИО15. При этом в момент соединения мобильный терминал статичен, адрес обслуживающей соединения базовой станции <адрес>, т.е. местонахождение ИК-№, где отбывает наказание Половинкин. Кроме этого, факт того, что данными номерами пользовался именно Половинкин доказан показаниями свидетеля ФИО15, которая в ходе предварительного следствия указывала, что она неоднократно общалась по телефону с Половинкиным, при этом у него было несколько номеров, также она указывала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Половинкин позвонил ей, попросил разрешения перевести деньги на ее счет, она разрешила, с начала ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ ей четырежды приходили деньги на счет ее абонентского номера, которыми она распоряжалась по указанию Половинкина, деньги от Половинкина на номер ее sim-карты приходили несколько раз, суммы были разными от <...> до <...> рублей. Кроме Д. Половинкина ей звонил некий мужчина с номера, в середине которого имелись четыре цифры №, этот мужчина спрашивал «ФИО звонил?!». Она решила, что у нее спрашивают за Половинкина, отвечала «звонил, деньги пришли».

Свидетель Каменских, также не отрицает, что общался с человеком которого он знает как «ФИО».

Оценив доказательства по преступлению суд считает вину подсудимых Каменских В.Р. и Половинкина Д.А. полностью установленной.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. подсудимые действовали совместно и согласованно, между ними были распределены роли, так Половинкин перезванивал потерпевшей, рассказывая ей о ДТП, а Каменских получал от потерпевшей деньги, при этом их действия были согласованы заранее, о чем свидетельствуют звонки Половинкина Каменских, Каменских знал адрес, где нужно забрать деньги и знал в связи с чем.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. сумма похищенного превышает размер пенсии потерпевшей, иного дохода она не имеет, данные деньги имели целевое назначение, откладывались на протяжении длительного периода времени.

По факту мошенничества в отношении ФИО16

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО16, данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, чтоее номер телефона №. Ее внук-ФИО22 ФИО16 живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <...> ч. на ее стационарный телефон поступил звонок. Ответив, она услышала мужской молодой голос. Мужчина сказал «бабушка, я сломал машину и за это меня посадят, мне нужны деньги…». Она решила, что звонит ее внук - ФИО36. Она разволновалась, запереживала, «внук» стал уговаривать ее, сказал, что деньги ему нужны срочно. Она ответила, что у нее есть <...> рублей, после чего ей сказали, что сейчас к ней придет друг и возьмет деньги, которые перешлет якобы внуку, после положили трубку. Она собрала все деньги, что были дома- <...> рублей. Эти деньги она копила себе на похороны около <...> лет, во многом себе отказывала. Минут через <...>, после звонка, к ней в домофон позвонили, не спрашивая, открыла дверь в подъезд, далее открыла входную дверь в квартиру. За дверью стоял незнакомый мужчина. На вид ему от <...> до <...> лет, высокого роста - не меньше <...> см., плотного телосложения, лицо круглое, морщинистое, «нечистое», без бороды и усов, он постоянно отворачивал свое лицо. Она запомнила, что одет он был в темную куртку. Мужчина не представился, она передала ему деньги в сумме <...> рублей. Он сказал, что деньги отправит через интернет, сказал еще, что от себя <...> рублей добавит. После этого, он ушел. Голос его ей был незнаком, он отличался от голоса человека, который ей звонил. По телефону она разговаривала с молодым человеком, а у мужчины, который приходил за деньгами голос не молодой. Через некоторое время она позвонила своему сыну и спросила его об ФИО22, ФИО37 сказал, что ФИО22 находится дома, спит. Тогда она рассказала ФИО37, что отдала <...> рублей, считая, что эти деньги нужны ФИО22. ФИО37 сказал, что ее обманули, чтоб она вызывала полицию. На следующий день она сходила за распечаткой телефонных звонков ее стационарного телефона за ДД.ММ.ГГГГ. Судя по данной распечатке, ей на телефон (№) ДД.ММ.ГГГГ поступило три входящих звонка с незнакомого абонентского номера №. Ущерб в сумме <...> рублей - для нее значительный (т.№, л.д.№).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что является соседкой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО16 обманули по телефону, что она отдала деньги - <...> рублей какому-то незнакомому мужчине. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО16 ходила на АТС за распечаткой. (т.№, л.д.№)

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО27, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что является соседкой ФИО16 Сын ФИО16 живет на <адрес>, знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обманули, преступники похитили у нее <...> рублей. ( т.№, л.д. №).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что является соседкой ФИО16, которая рассказала о том, что отдала какому-то высокому мужчине деньги <...> рублей, что ее обманули. (т.№ л.д. №).

Виновность также подтверждается материалами дела:

- из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО16 следует, что ейпозвонили на телефон, представились родственником, который совершил ДТП и нужно заплатить деньги, она отдала № рублей. (т. №, л.д.№)

- из протокола устного заявления гр. ФИО16 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> ч. позвонил неизвестный, представился внуком, пояснил, что попал в аварию, попросил № руб. (т.№, л.д.№)

- из протокола осмотра места происшествия (квартиры гр. ФИО16) следует, что квартира заявительницы расположена по адресу: <адрес>. В квартире в прихожей имеется стационарный телефон без определителя номера. Порядок в квартире не нарушен. (т. №, л.д.№)

- сведения о доходах пенсионера ФИО16, согласно которым, ее доход в среднем составляет <...> рубля (т.№, л.д.№)

- из информации из макрорегионального филиала «<...>»- детализация входящих соединений за ДД.ММ.ГГГГ на номер № из которой следует, чтона данный номер в период с <...> до <...> ч.ч. с номера №, осуществлялось три входящих соединения, продолжительностью <...> сек. (т.№, л.д.№).

- из информации оператора сотовой связи «<...>» следует, что абонентский номер № зарегистрирован на гр. ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ абонентом № посредством мобильного терминалаimei № осуществлены соединения в <...> ч. на номер №, продолжительность соединений <...> сек. В момент соединений адрес базовой станции: <адрес>. (т.№, л.д.№)

-согласно данным базы ИЦ ГУ МВД России Пермского края, сведений о ФИО7, проживающем по адресу: <адрес>, не имеется, человек с такими данными на территории <адрес> не зарегистрирован. (т. №, л.д.№)

- из информации оператора сотовой связи «<...>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в мобильный терминал IMEI № вставлялась sim-карта с номером №, после чего в <...> осуществлялись звонки на абонентский номер <...> (телефон ФИО16), в момент соединения мобильный терминал статичен, адрес обслуживающей соединения базовой станции <адрес>.

А ДД.ММ.ГГГГ. в мобильный терминал IMEI № вставлялась sim-карта с номером №,после чего в <...> осуществлен звонок на абонентский №(номер свидетеля ФИО15),в момент соединения мобильный терминал статичен, адрес обслуживающей соединение базовой станции <адрес>. (т.№, л.д.№)

- из информации оператора сотовой связи «<...>» следует, ДД.ММ.ГГГГ. в мобильный терминал IMEI № вставлялась sim-карта с номером №,после чего в <...>, осуществлялись звонки на абонентский номер №. В момент соединения мобильный терминал статичен, адрес обслуживающей соединения базовой станции <адрес>. (т.№ л.д.№)

- из информации оператора сотовой связи «<...>» следует, что абонентский номер №,зарегистрирован на гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, из информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ абонентом № посредством мобильного терминала с imei №, осуществлены соединения в <...> ч. на номер №, продолжительность соединений <...> сек. В момент соединений адрес базовой станции: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <...> ч. абонентом № посредством мобильного терминала с imei № осуществлено соединение на номер №, продолжительность соединений <...> сек. В момент соединений адрес базовой станции: <адрес>. (т.№, л.д.№)

-согласно базе ИЦ ГУ МВД России Пермского края, сведений о ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающем по адресу: <адрес>, не имеется, человек с такими данными на территории <адрес> не зарегистрирован. (т.№, л.д.№)

- из информации оператора сотовой связи «<...>» следует, что абонентский номер № зарегистрирован на гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Из информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер №,находящийся в мобильном терминалеimei № в <...> ч. поступали входящие соединения с абонентского номера №. В момент соединения мобильный терминал динамичен, адреса обслуживающих соединения базовых станции: <адрес>; <адрес>, г<адрес>; <адрес>. (т.№, л.д.№)

- из информации оператора сотовой связи «<...>» следует, ДД.ММ.ГГГГ в мобильный терминал IMEI № вставлялась sim-карта с номером №,после чего в <...>.осуществлялись соединения с абонентским номером №. В момент соединения мобильный терминал динамичен, адреса обслуживающих соединения базовых станций: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. (т.№, л.д.№).

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей поступал телефонный звонок с номера № посредством мобильного терминала с imei №. В момент соединений адрес базовой станции: <адрес>. Данный номер зарегистрирован на ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, однако согласно данных базы ИЦ ГУ МВД России Пермского края человек с такими данными на территории <адрес> не зарегистрирован. При этом ранее посредством указанного терминала также производился звонок ФИО15 с номера №

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. в мобильный терминал IMEI № (посредством которого производились звонки и потерпевшей ФИО17)вставлялась sim-карта с номером № и осуществлялись звонки на абонентский номер №. В момент соединения мобильный терминал статичен, адрес обслуживающей соединения базовой станции <адрес>, данный номер, зарегистрирован на гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, согласно данных базы ИЦ ГУ МВД России человек с такими данными на территории <адрес> не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ в <...> ч. абонентом № посредством мобильного терминала с imei № осуществлено соединение на номер №, продолжительность соединений <...> сек. В момент соединений адрес базовой станции: <адрес>. Абонентский номер № зарегистрирован на гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. На абонентский номер № (номер которым пользовался Каменских),находящийся в мобильном терминалеimei № поступали входящие соединения с абонентского номера №. В момент соединения мобильный терминал динамичен, адреса обслуживающих соединения базовых станции: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что Половинкин воспользовавшись номерами № для звонков потерпевшей, № для звонка на номер которым пользовался Каменских (№). При этом в момент соединения мобильный терминал статичен, адрес обслуживающей соединения базовой станции <адрес>, т.е. местонахождение ИК-№, где отбывает наказание Половинкин. Кроме этого, факт того, что данными номерами пользовался именно Половинкин доказан показаниями свидетеля ФИО15, которая в ходе предварительного следствия указывала, что она неоднократно общалась по телефону с Половинкиным, при этом у него было несколько номеров, также она указывала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Половинкин позвонил ей, попросил разрешения перевести деньги на ее счет, она разрешила, с начала ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ ей четырежды приходили деньги на счет ее абонентского номера, которыми она распоряжалась по указанию Половинкина, деньги от Половинкина на номер ее sim-карты приходили несколько раз, суммы были разными от <...> до <...> рублей. Кроме Д. Половинкина ей звонил некий мужчина с номера, в середине которого имелись четыре цифры №, этот мужчина спрашивал «ФИО звонил?!». Она решила, что у нее спрашивают за Половинкина, отвечала «звонил, деньги пришли».

Факт того, что, номером телефона № пользовался Каменских доказан в т.ч. и данными о том, что в момент соединения мобильный терминал динамичен, адреса обслуживающих соединения базовых станции: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Свидетель Каменских, также не отрицает, что общался с человеком которого он знает как «ФИО».

По факту мошенничества в отношении ФИО18

С согласия сторон оглашены показания потерпевшейФИО18, данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что дома у нее есть стационарный телефон с номером №. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, когда в <...> ч. ей позвонили, она услышала мужской голос «бабушка, я тебя не разбудил?!». Голос ей показался не знакомым, она спросила «ФИО33 - это ты, что у тебя с голосом?». Ей ответили «я разбил машину, меня трясет». В ходе разговора она спрашивала о том, чью же машину он разбил, услышала, что «чужую, что хозяин за ремонт требует <...> рублей». Она сказала, что у нее есть только <...> рублей, ей сказали, что «сейчас за деньгами придет друг ФИО23». Телефонный разговор длился около <...> минут. Ее внук ФИО33 живет в <адрес>, там у него семья, он работает водителем. Она после общения по телефону приготовила деньги <...> рублей, стала ждать ФИО23. Через минут <...> на ее телефон снова позвонил тот же самый мужчина, она, полагая, что говорит с внуком, снова стала разговаривать по телефону. Ее спрашивали «ФИО23 не приходил?!». Она ответила, что «нет». «Внук» спросил по какому адресу она живет, она назвала свой адрес. А спустя минут № в ее дверь кто-то постучал. Она открыла входную дверь. На пороге стоял незнакомый мужчина, одетый в черную куртку. Мужчина представился ФИО23. Этот ФИО23 натягивал на лицо шапку, его лица она не разглядела. Этому ФИО23 на вид лет <...>, он высокий, плотного телосложения. Приготовленные деньги- <...> рублей она передала тому ФИО23. Примерно в <...> ч. она позвонила своей дочери - матери ФИО33, она сказала, что у ФИО33 все в порядке, что в никакую аварию тот не попадал, объяснила ей, что ее обманули. Деньги <...> рублей - для нее большая сумма, ее пенсия <...> рублей в месяц. Другого дохода не имеет. (т.№, л.д.№).

С согласия сторон оглашены показания свидетеляФИО25, данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что она проживает в <адрес>, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее мама, которая живет отдельно. ДД.ММ.ГГГГ в <...> ч. ей на домашний телефон с номером №, позвонила мама, спросила «ФИО33 звонил?!». ФИО33 - ее сын, он проживает в <адрес>. Она ответила, что сын не звонил. В ходе разговора с матерью узнала, что ту обманули, что мама передала мошенникам <...> рублей. Максим по телефону сказал, что у него все в порядке. Со слов мамы знает, что мужчина, которому она передала <...> рублей был высокого роста. Деньги мама копила себе на дорогие лекарства. (т.№, л.д.№).

С согласия сторон оглашены показания свидетеляФИО26, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ФИО18, это мама его жены. ДД.ММ.ГГГГ в <...> ч. им на домашний телефон позвонила мать жены. Он, видя реакцию жены, понял, что что-то случилось. Позднее узнал, что тещу обманули, она отдала неизвестному мужчине <...> рублей. В тот же день они звонили сыну- ФИО33, который живет в <адрес>, у него все было в порядке, бабушке он не звонил, денег у нее не просил. В тот же день они ездили к теще, она рассказала, что мужчина, которому она отдала деньги, был высокого роста, возраст его <...> лет. Жена о преступлении сообщила в полицию. (т.№, л.д.№)

Также виновность подтверждается материалами дела:

- из сообщения от ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ от имени внука - ФИО33 позвонил неизвестный, пояснил, что попал в ДТП, нужны деньги. ФИО18 отдала № рублей неизвестному, высокому мужчине в темной одежде (т.№, л.д.№)

- иззаявления ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> ч. на ее телефон №, позвонил неизвестный, который представился ее внуком. Он сказал, что разбил машину, что ему нужны деньги. Она передала <...> рублей. (т.№, л.д. №)

- из протокола осмотра места происшествия (квартиры гр. ФИО18) следует, чтоквартира заявительницы расположена по адресу: <адрес>. В квартире - в зале на трюмо имеется стационарный телефон в корпусе черного цвета. Порядок в квартире не нарушен. (т.№, л.д.№)

- и представленных сведений о доходах ФИО18, следует, что ее ежемесячная пенсия в среднем составляет <...> рублей. (т.№, л.д.№)

- из информации макрорегионального филиала «<...>»- детализации входящих соединений за ДД.ММ.ГГГГ на номер №, следует, чтона данный номер в период с <...> ч.ч. с номера №, осуществлялось четыре входящих соединения, продолжительностью <...> сек. (т.№, л.д.№)

- из информации оператора сотовой связи <...> следует, что абонентский номер №, зарегистрирован на гр. ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, из информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ абонентом № посредством мобильного терминала imei № осуществлены соединения в <...> ч. на номер №,продолжительность соединений <...> сек. В момент соединений адрес базовой станции: <адрес>. (т.№, л.д.№)

-согласно данных базы ИЦ ГУ МВД России Пермского края сведений о ФИО10, проживающем по адресу: <адрес>, не имеется, человек с такими данными на территории <адрес> не зарегистрирован. (т.№, л.д.№)

- из информации оператора сотовой связи «<...>» следует, ДД.ММ.ГГГГ. в мобильный терминал IMEI № вставлялась sim-карта с номером №, после чего в <...> осуществлялись звонки на абонентский номер № (телефон ФИО18), в момент соединения мобильный терминал статичен, адрес обслуживающей соединения базовой станции <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ в мобильный терминал IMEI № вставлялась sim-карта с номером: №, после чего в <...> ч. осуществлен звонок на абонентский номер №. В момент соединения мобильный терминал статичен, адрес обслуживающей соединения базовой станции <адрес>. (т.№, л.д.№)

- из информации оператора сотовой связи «<...>» следует, что абонентский номер №, зарегистрирован на гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, из информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ абонентом № посредством мобильного терминала с imei №, осуществлены соединения в <...> ч. на номер №, продолжительность соединений <...> сек. В момент соединений адрес базовой станции: <адрес> поселок, 13.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <...> ч. абонентом № посредством мобильного терминала с imei № осуществлено соединение на номер №, продолжительность соединения <...> сек. В момент соединения адрес базовой станции: <адрес>. (т.№, л.д.№)

-согласно данных базы ИЦ ГУ МВД России Пермского края, сведений о ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающем по адресу: <адрес>, не имеется, человек с такими данными на территории <адрес> не зарегистрирован. (т.№, л.д.№)

- из информации оператора сотовой связи «<...>» следует, что абонентский номер № зарегистрирован на гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. <...>. Из информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер №,находящийся в мобильном терминалеimei № в <...> ч. поступали входящие соединения с абонентского номера №. В момент соединений мобильный терминал динамичен, адреса обслуживающих соединения базовых станции: <адрес>; <адрес>; <адрес>. (т.№ л.д.№)

- из информации оператора сотовой связи «№» следует, №. в мобильный терминал IMEI № вставлялась sim-карта с номером №,после чегов <...> ч.осуществлялись соединения с абонентским номером №. В момент соединения мобильный терминал динамичен, адреса обслуживающих соединений базовых станции: <адрес>; <адрес>; <адрес>. (т.№ л.д.№).

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей поступал телефонный звонок с номера № посредством мобильного терминала с imei №. В момент соединений адрес базовой станции: <адрес>. Данный номер зарегистрирован на ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, однако согласно данных базы ИЦ ГУ МВД России Пермского края человек с такими данными на территории <адрес> не зарегистрирован.

В дальнейшем, в мобильный терминал IMEI № вставлялась sim-карта с номером: №, после чего в <...> ч. осуществлен звонок на абонентский номер №. В момент соединения мобильный терминал статичен, адрес обслуживающей соединения базовой станции <адрес>. Номер №, зарегистрирован на гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, согласно данных базы ИЦ ГУ МВД России «Губахинский» человек с такими данными на территории <адрес> не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ абонентом № посредством мобильного терминала с imei №, осуществлены соединения на номер №. В момент соединений адрес базовой станции: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ абонентом № посредством мобильного терминала с imei № осуществлено соединение на номер №

Абонентский номер № зарегистрирован на гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №,находящийся в мобильном терминалеimei № поступали входящие соединения с абонентского номера №. В момент соединений мобильный терминал динамичен, адреса обслуживающих соединения базовых станции: <адрес>; Пермский <...>; <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что Половинкин воспользовавшись номерами № для звонков потерпевшей, № для звонка на номер которым пользовался Каменских (№). При этом в момент соединения мобильный терминал статичен, адрес обслуживающей соединения базовой станции Пермский <адрес>, т.е. местонахождение ИК-№, где отбывает наказание Половинкин. Кроме этого, факт того, что данными номерами пользовался именно Половинкин доказан показаниями свидетеля ФИО15, которая в ходе предварительного следствия указывала, что она неоднократно общалась по телефону с Половинкиным, при этом у него было несколько номеров, также она указывала, что в начале <адрес> Половинкин позвонил ей, попросил разрешения перевести деньги на ее счет, она разрешила, с начала <адрес> по начало <адрес> ей четырежды приходили деньги на счет ее абонентского номера, которыми она распоряжалась по указанию Половинкина, деньги от Половинкина на номер ее sim-карты приходили несколько раз, суммы были разными от <...> до <...> рублей. Кроме Д. Половинкина ей звонил некий мужчина с номера, в середине которого имелись четыре цифры №, этот мужчина спрашивал «ФИО звонил?!». Она решила, что у нее спрашивают за Половинкина, отвечала «звонил, деньги пришли».

Свидетель Каменских, также не отрицает, что общался с человеком которого он знает как «ФИО».

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. сумма похищенного составляет почти всю пенсию потерпевшей, иного дохода она не имеет, данные деньги имели целевое назначение, откладывались как следует из показаний свидетеля ФИО25 на дорогостоящие лекарства

По факту мошенничества в отношении ФИО19

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО19 пояснила, что живет по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № на ее домашний телефон № ей позвонили, на вопрос «Кто?» ответили «Бабушка, ты не узнала?», она переспросила «Ты, ФИО21?», так зовут ее внука, который живет в <адрес>, ей ответили, что «Да, случилась неприятность, разбил чужую машину, нужны деньги № рублей, никому не говори». Потом было еще несколько звонков, спрашивали может ли она достать деньги, она сходила в магазин «<...>», на <адрес>, где есть банкомат, сняла деньги. Потом ей перезвонили и сказали, что за деньгами придет вроде ФИО38 или Каменских В.. Деньги она сняла примерно в <...>, в <...> часу ей перезвонили, спросили достала ли он деньги, потом когда позвонили он назвала адрес, вышла, пыталась позвонить внуку-ФИО21, но он не ответил. На улице она увидела мужчину, который спросил принесла ли деньги, она спросила у него про внука, но он сказал, что ничего не знает. Около <...> часов она дозвонилась до ФИО21 и он сказал, что у него ничего не произошло, сказал взять распечатку телефонов и идти в полицию. Ущерб составил <...> рублей, это были ее накопления, пенсия у нее <...> руб., ущерб для нее значительный. В распечатке которую она взяла было № разных номера. В судебном заседании она узнала Каменских В.Р. как мужчину которому она отдала деньги, еще дала ему с деньгами что то из еды. Каменских В.Р. данные показания потерпевшей подтвердил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания потерпевшей данные в ходе предварительного следствия где она пояснила, что есть внук ФИО21, который проживает в <адрес>. У внука есть машина. ДД.ММ.ГГГГ внук на машине приезжал к ней в гости. Около <...> ч. ДД.ММ.ГГГГ у нее зазвонил стационарный телефон, номер которого №. Она подумала, что это ей позвонил внук. Внук стал по телефону ей рассказывать, что он разбил чужую машину, что надо <...> рублей. Разговор прервался, а минут через <...> снова зазвонил телефон. Этот же голос стал расспрашивать «бабушка, ты сможешь найти деньги?!». Она пообещала найти. Внук по телефону ей сказал, что за деньгами приедет его друг- ФИО38, что деньги надо будет передать тому. Она пошла в магазин «<...>», где с банкомата сняла <...> рублей - ту сумму, которую просил внук. Когда она вернулась домой, снова зазвонил телефон. В этот раз ей звонил уже ФИО38, который тихим голосом спросил у нее адрес, сказал, что уже едет из <адрес>. Она назвала свой адрес, стала его ждать. Примерно через час ФИО38 снова ей перезвонил, спросил, приготовила ли она деньги. Она ответила, что «приготовила». Вскоре ФИО38 позвонил ей, сказал, что он уже около дома. Тогда она оделась, вышла во двор, где никого не было. У овощного киоска она увидела мужчину, который с кем-то разговаривал по телефону. Подошла к нему, стала расспрашивать про ФИО21. Тот мужчина сказал, что подробностей ДТП с участием ее внука не знает, что он сам добавит к ее сумме своих <...> рублей. Этому мужчине было <...>, он был высоким, сутулый, среднего телосложения, лицо - нечистое, морщинистое. Одет он был в темную куртку, темную шапочку, ботинки черного цвета остроносые. Она передала ему деньги, тот пошел в сторону автостанции. Его лицо она хорошо запомнила. Позже она позвонила своему внуку, ФИО21 сказал, что у него все в порядке. Она поняла, что ее обманули. Ущерб в сумме <...> рублей для нее значительный. Данные показания в судебном заседании подтвердила. (т.№, л.д.№).

С согласия сторон оглашены показания свидетеляФИО21, который в ходе предварительного следствия, пояснил, что проживает в <адрес>, а в <адрес> живет его бабушка. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему на телефон, сообщила, что передала нужную сумму для того, чтобы его отпустили из полиции. Он объяснил бабушке, что в ДТП он не попадал, что в ее деньгах необходимости у него не было, ее обманули. Друзей по имени ФИО38 у него нет. Адреса бабушки он никому сам не называл. (т.№, л.д.№).

Также вина подтверждается материалами дела:

- из протокола устного заявления гр. ФИО19 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в период с <...> ч. она передала деньги в сумме <...> рублей незнакомому мужчине. Ущерб для нее значительный. (т.№, л.д.№)

-копии чеков банкоматаподтверждают факт снятия <...> рублей. (т.№,л.д.№)

-справка - сведения о доходах ФИО19, из которой следует, что ежемесячная пенсия в среднем составляет <...> рублей. (т.№, л.д.№)

- из информации на бумажном носителе, предоставленным ФИО19 <...> узлом связи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на номер № в период с <...> до <...> ч.ч. с номеров №, №, осуществлялось № входящих соединений, продолжительностью <...> сек. (т.№, л.д.№)

- согласно информации оператора сотовой связи «<...>» следует, что абонентский номер №, зарегистрирован на гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, из информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ абонентом № посредством мобильного терминала с imei №, осуществлены соединения в <...> ч. на номер №, продолжительность соединений <...> сек. В момент соединений адрес базовой станции: <...>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в № ч. абонентом № посредством мобильного терминала с imei № осуществлено соединение на номер №, продолжительность соединений <...> сек. В момент соединений адрес базовой станции: <адрес>. (т.№, л.д.№)

- из информации оператора сотовой связи «<...>» на бумажном носителе о том, что абонентский номер № зарегистрирован на гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Из информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер №,находящийся в мобильном терминалеimei № в <...> ч. осуществлял соединения с абонентским номером №. В момент соединения мобильный терминал динамичен, адреса обслуживающих соединения базовых станции: <адрес>; <адрес>. (т.№, л.д.№)

-согласно данным базы ИЦ ГУ МВД России Пермского края сведений о ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающем по адресу: <адрес>, не имеется, человек с такими данными на территории <адрес> не зарегистрирован. (т.№, л.д.№)

- из информации оператора сотовой связи «<...>» следует, чтоабонентский номер №, зарегистрирован на гр. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>; абонентский номер №, зарегистрирован на гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, из информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ абонентом № посредством мобильного терминала imei № осуществлены соединения в <...> на номер №, продолжительность соединений <...> сек. ДД.ММ.ГГГГ абонентом № посредством мобильного терминала imei № осуществлены соединения в <...> ч. на номер №, продолжительность соединений № сек. В момент соединений адрес базовой станции: <адрес>. (т.№, л.д.№)

- согласно данных базы ИЦ ГУ МВД России Пермского края сведений о ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, не имеется, человек с такими данными на территории <адрес> не зарегистрирован. (т.№, л.д.№)

-согласно базы ИЦ ГУ МВД России Пермского края сведений о ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающем по адресу: <адрес>, не имеется, человек с такими данными на территории <адрес> не зарегистрирован. (т.№, л.д.№)

- согласно протоколу опознания по фотографии, следует, что потерпевшая ФИО19 опознала по фотографии гр. Каменских В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пояснила, что именно Каменских В.Р. она ДД.ММ.ГГГГ передала <...> рублей, его она узнала по выражению лица, носу, губам, взгляду. (т.№, л.д.№).

- из информации оператора сотовой связи «<...>» следует, ДД.ММ.ГГГГ. в мобильный терминал IMEI № вставлялась sim-карта с номером №,после чегов <...> ч.осуществлялись соединения с абонентским номером №. В момент соединения мобильный терминал динамичен, адреса обслуживающих соединения базовых станции: <адрес>; <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в мобильный терминал IMEI № вставлялась sim-карта с номером №,после чего в <...> ч. осуществлено соединение с абонентским номером № (ФИО2). В момент соединения мобильный терминал динамичен, адрес обслуживающего соединения базовой станции: <адрес>. (т.№ л.д.№).

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей поступали телефонные звонки с номеров №, №. Номер №, зарегистрирован на гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, согласно данных базы ИЦ ГУ МВД России «Губахинский» человек с такими данными на территории <адрес> не зарегистрирован.

Абонентом № посредством мобильного терминала с imei №, осуществлены звонки на номер №. В момент соединений адрес базовой станции: <...>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в <...> ч. абонентом № посредством мобильного терминала с imei № осуществлено соединение на номер №. В момент соединений адрес базовой станции: <адрес>. Данный абонентский номер зарегистрирован на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Согласно данным базы ИЦ ГУ МВД России Пермского края человек с такими данными на территории <адрес> не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер №,находящийся в мобильном терминалеimei № осуществлял соединения с абонентским номером №. В момент соединения мобильный терминал динамичен, адреса обслуживающих соединения базовых станции: <адрес>; <адрес>.

Абонентский №, зарегистрирован на гр. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, согласно данных базы ИЦ ГУ МВД России Пермского края человек с такими данными на территории <адрес> не зарегистрирован. Абонентский номер №, зарегистрирован на гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ абонентом № посредством мобильного терминала imei № осуществлены соединения на номер № (ФИО19), абонентом № посредством мобильного терминала imei № осуществлены соединения на номер № (ФИО19). В момент соединений адрес базовой станции: <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что Половинкин воспользовавшись номерами № для звонков потерпевшей, а также на номер которым пользовался Каменских (№). При этом в момент соединения мобильный терминал статичен, адрес обслуживающей соединения базовой станции <адрес>, т.е. местонахождение ИК-№, где отбывает наказание Половинкин. Кроме этого, факт того, что данными номерами пользовался именно Половинкин доказан показаниями свидетеля ФИО15, которая в ходе предварительного следствия указывала, что она неоднократно общалась по телефону с Половинкиным, при этом у него было несколько номеров, также она указывала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Половинкин позвонил ей, попросил разрешения перевести деньги на ее счет, она разрешила, с начала ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ ей четырежды приходили деньги на счет ее абонентского номера, которыми она распоряжалась по указанию Половинкина, деньги от Половинкина на номер ее sim-карты приходили несколько раз, суммы были разными от <...> до <...> рублей. Кроме Д. Половинкина ей звонил некий мужчина с номера, в середине которого имелись четыре цифры №, этот мужчина спрашивал «ФИО звонил?!». Она решила, что у нее спрашивают за Половинкина, отвечала «звонил, деньги пришли».

Свидетель Каменских, также не отрицает, что общался с человеком которого он знает как «ФИО».

Кроме этого, потерпевшая опознала Каменских В.Р. как человека которому она передала деньги как в ходе предварительного следствия, о чем свидетельствует протокол опознания по фотографии, так и в суде. Сам Каменских В.Р. также указывает, что действительно взял деньги у ФИО19.

Также виновность подсудимых по всем вышеуказанным преступлениям подтверждается показаниями свидетеляФИО24, показания которого были оглашены с согласия сторон, где он пояснял, чтосотрудниками уголовного розыска оказывалось сопровождение по семи уголовным делам, связанным с телефонными мошенничествами, совершенными на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Ими был сделан вывод о том, что все эти преступления совершены одними и теми же лицами, группой, состоящей минимум из двух человек. В каждом из случаев, престарелому потерпевшему на стационарный телефон звонил неизвестный, который в ходе телефонного разговора, всегда представлялся внуком/сыном, каждый раз жаловался на то, что попал в ДТП, разбил машину, что для разрешения проблемы ему срочно нужны деньги, получал информацию об имеющейся денежной наличности, информацию о месте нахождения/жительства потерпевшего, после чего говорил, что за деньгами придет его друг. Потерпевшие верили, сами называли адреса своего проживания, а также суммы, которыми располагали, которыми они были готовы помочь «родственнику». А через некоторое время после звонка, от <...> минут до одного часа, к потерпевшим приходил «друг», который подтверждая легенду звонящего, забирал деньги. Все потерпевшие описывали «курьера» - «друга», звонящего, как мужчину, возрастом до <...> лет, высокого роста (свыше <...> см.), указывали, на особенности его лица, что оно «нечистое». Имея сведения о номерах стационарных телефонов потерпевших, о времени звонков, ими были установлены номера sim-карт, IMEI мобильных терминалов, при помощи которых были совершены преступления. Анализом документов, предоставленных операторами сотовой связи, показаниями потерпевших, было установлено, что между преступниками, которых действительно было не менее двух, были распределены роли следующим образом: один - «направляющий». Его задача была обмануть пенсионера, получить информацию о наличии денежных средств и адресе- месте проживания. После чего, направить на установленный в ходе телефонного разговора адрес «курьера»- человека, который заберет деньги, при этом «курьер»- шел к адресу «подготовленный», то есть последний немного владел знаниями «легенды», в случае необходимости мог поддержать диалог с потерпевшими. «Курьер» забирал денежные средства, которые впоследствии между преступниками делились: большая сумма денег доставалась «направляющему», часть от основных сумм, оставались «курьеру» после перевода денег. Были досконально изучены сведения, полученные от операторов сотовой связи, выявлена закономерность: «направляющий» в момент осуществления звонков был в статичном состоянии. На это обстоятельство указывает тот, факт, что imei его мобильных терминалов: №, № - в моменты соединений обслуживала базовая станция сотовой связи, расположенная по адресу: <адрес> По адресу: <адрес> - находится ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, следовательно «направляющий» - кто-то из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-№. Далее, было установлено, что звонки с мобильных терминалов с imei №, №, осуществлялись при помощи множества sim-карт, в том числе (в начале ДД.ММ.ГГГГ) с номером №. Информации указывали на то, что звонки на телефоны потерпевшим производились при помощи одних sim-карт, после чего в терминал «направляющего» вставлялись другие sim-карты, с которых осуществлялись телефонные звонки на мобильные терминалы с imei №, №, в которых в моменты соединений были установлены sim-карты с номерами №, №. При этом мобильные терминалы с imei №, № - были подвижными, их в течение дня, определенных временных промежутков, обслуживали различные базовые станции сотовой связи. Из этого следовало, что «курьер»- находился на свободе, что проживал он на территории <адрес>. После установления собственника sim-карт с №, № - ФИО2, было установлено, что разыскиваемый ими «курьер»- это муж ФИО2 - Каменских В.Р., уроженец <адрес>, ранее неоднократно судимый. Внешность Каменских схожа с получаемыми от потерпевших описаниями внешности человека, которому передавались деньги. При производстве предварительного следствия по уголовным делам проводились опознания, в ходе которых потерпевшими, свидетелями преступлений, Каменских В.Р. был опознан. Проводимые дальнейшие оперативно-розыскные мероприятия позволили установить и «направляющего». Им оказался осужденный, отбывающий наказание в ИК-№ Половинкин Д.А.. Был установлен круг его знакомых, родственников, в их число вхожа и ФИО15, которая имея в своем пользовании телефон с номером №, неоднократно звонила Половинкину Д.А., посещала его в ФКУ, ездила к нему на длительные свидания. ФИО15 в ходе допроса показала, что на ее номер № при участии Половинкина, периодически переводились деньги - различные суммы, которые она переводила на свою банковскую карту. Затем, эти «чужие» деньги со своей банковской карты она снимала, распоряжалась ими так, как ее об этом просил Половинкин. Так, например, она переводила деньги на счета телефонов с sim-картами: №, № и т.д. Каменских В.Р., понимая, что его причастность к преступлениям была установлена, пожелал сотрудничать с органами следствия. С ним было заключено досудебное соглашение, в связи с чем уголовное дело в отношении Каменских В.Р. было выделено в отдельное производство. Каменских рассказал все о преступлениях, совершенными им в группе с Половинкиным Д.А., в своих пояснениях он упоминал и про преступления в <адрес> то есть не только губахинские пенсионеры были обмануты ими, но и жители городов, расположенных поблизости. Половинкин Д.А. отрицал свою причастность. И в отношении Половинкина, и в отношении Каменских вынесены обвинительные приговора. (т.№, л.д.№)

Свидетель ФИО15 в судебном заседании в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что в <адрес> через сайт знакомств в интернете она познакомилась с осужденным Половинкиным Д.. Она ездила к нему на свидание. Они созванивались, он пользовался абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Д. перевели на ИК-№ <адрес>. Она № раза ездила к Д. на длительные свидания, возила ему передачки, которые покупала на его деньги. Когда Д. звонил ей на телефон - его номер был скрыт, цифры не высвечивались на экране телефона. Она знала его телефонные номера. В ДД.ММ.ГГГГ Половинкин спросил у нее - можно ли положить деньги на ее абонентский номер, что она могла их снять и перевести ему, она согласилась. В начале ДД.ММ.ГГГГ Половинкин снова позвонил ей, снова попросил разрешения перевести деньги на ее счет, она снова разрешила. Д. с ней по телефону говорил шепотом, говорил, что опасается, что его могут услышать сотрудники колонии. Д. предупредил ее, что ей от него по поводу денег, могут перезванивать. Деньги от Половинкина на номер ее sim-карты приходили несколько раз, суммы были разными от <...> до <...> рублей. Кроме Д. Половинкина ей звонил некий мужчина с номера, в середине которого имелись четыре цифры №, этот мужчина спрашивал «ФИО звонил?!». Она решила, что у нее спрашивают за Половинкина, ответила «звонил, деньги пришли». Половинкин по телефону ей объяснил, как можно снять деньги с sim-карты. Она при переводе указывала номер своей банковской карты, переводила деньги. После деньги со своей банковской карты она по указанию Д. либо переводила на номера телефонов, которые он называл, либо, снимая деньги, переводила их через терминал на абонентские номера, на которые он просил. Себе от этих денег она ничего не брала. С начала ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ ей четырежды приходили деньги на счет ее абонентского номера. Ей, после того как на ее счет поступали деньги, неоднократно перезванивал один и тот же мужчина с абонентского номера в котором в середине было четыре цифры №. В ДД.ММ.ГГГГ состоялся суд в <адрес> над Половинкиным Д.. Она узнала, что Д. звонил жителям разных городов, рассказывал легенды о ДТП, просил помощи. Престарелые люди, которым он звонил, отдавали деньги его подельнику - Каменских, который переводил деньги на ее абонентский номер. Сама с Каменских она не знакома. Д. извинялся перед ней, просил прощения за то, что впутал ее в эти преступления. (т. №, л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО22, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, где он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-№ <адрес> познакомился с Каменских В.Р.. В ФКУ ИК-№ они вместе отбывали наказание, он знал номер телефона Каменских, неприязненных отношений между ними нет. В ДД.ММ.ГГГГ. его перевели в ФКУ ИК-№ <адрес>, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. За время отбытия наказания в ИК-№ он около месяца находился в отряде строгих условий содержания, где познакомился с Половинкиным Д. по кличке «<...>». Он работал с ним на одном производстве, в одной бригаде, но в разных «звеньях». В ДД.ММ.ГГГГ Половинкин обратился к нему с просьбой познакомить его с человеком со «свободы», с целью того, чтоб ему делали «передачки», могли исполнять поручения. Он, подумав, вспомнил о Каменских В., зная, что тот уже освободился из мест лишения свободы. Он дал Половинкину номер телефона Каменских. Он видел, что тот пользуется сотовыми телефонами (у того их было два, не менее). Он сам несколько раз звонил с телефона Половинкина. Это было в ДД.ММ.ГГГГ, после <...> часов. Также ему известно, что у него было несколько sim-карт, на одной из которых он часто менял номера. Он знает, что Половинкин созванивался с Каменских, но суть их общения ему неизвестна. В ДД.ММ.ГГГГ состоялся суд по обвинению Половинкина и Каменских в совершении мошенничеств. Как оказалось, Половинкин обманывал жителей разных городов, получая от них деньги, а Каменских, находясь на свободе, эти деньги забирал. Сам он об этом узнал только на суде. Ему деньги никто не платил, не передавал. (т.№ л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, где она поясняла, что Каменских В.Р. ее муж. В настоящее время он отбывает наказание по приговору <...> по факту телефонных мошенничеств. Ее муж - не был организатором этих преступлений, он выступал только в качестве «ног», то есть он только ходил по квартирам стариков, собирал деньги, сам никого не обманывал. В преступление его самого вовлек некий человек, которого В. называл «ФИО». Этот «ФИО» периодически в период ДД.ММ.ГГГГ звонил ее мужу, о чем они говорили, не знает,после этих разговоров с ФИО, Каменских В. собирался, куда-то уходил, а потом возвращался с деньгами. Это все происходило в период с <...> по <...>, в это время они с В. проживали в <адрес>. В то время она имела в своем пользовании сотовый телефон и несколько sim-карт, в том числе с номерами: № и №. Sim-картой с 8 № в основном пользовалась она, а В. пользовался телефоном с sim-картой №. Обе эти sim-карты зарегистрированы на нее. Этот ФИО как-то звонил и на ее телефон, он сам ей назвал свое имя, сказал, что его зовут ФИО, попросил ее перевести деньги на номер какого-то телефона, сказал, что номер телефона ей продиктует Каменских В., он же отдаст ей денежную сумму для перевода. Каменских В. как раз до этого, буквально за несколько минут до звонка ФИО откуда-то вернулся домой, он почему-то нервничал. Она знает, что этот ФИО звонил ее мужу зимой ДД.ММ.ГГГГ. После этих разговоров Каменских В., как правило, уходил из дома, возвращаясь, он, давал ей деньги- суммы разные от <...> рублей до <...> рублей. На вопрос откуда эти деньги, муж отвечал «меньше знаешь, крепче спишь». Сопоставив: звонки ФИО, незамедлительные после его звонков, уходы из дома мужа, потом возвращение мужа и появление дома денежных сумм, она поняла, что все это как-то тесно связано, стала расспрашивать мужа, а тот, не стал от нее ничего скрывать, честно рассказал, что ФИО - заключенный, что он на зоне отбывает срок, что этот ФИО с звонит по телефону в разные города- в <адрес>, потом оказалось, что и в <адрес>, выбирает стариков, обманывает их, выманивает у них деньги под предлогом помощи родственнику, узнает у них адреса, а потом, поскольку сам не может деньги забрать звонит В., тот по адресам ходит, собирает деньги. За работу В. получал от ФИО копейки, незначительные суммы. Основные суммы денег уходили ФИО. (т.№ л.д.№).

А также материалами дела:

- из сведений, представленных ФКУ ИК-№ <адрес> края следует, что осужденный Половинкин Д.А. находится в Учреждении ИК-№ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ему предоставлялось № длительные свидания с гр. ФИО15, <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), кроме того от ФИО15 на имя осужденного Половинкина Д.А. дважды приходили бандероли. (т.№, л.д.№)

- из протокола осмотра места происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> у осужденного Половинкина Д.А. о/у ОУР МО МВД России «<...>» ФИО35 были изъяты: лист бумаги с выполненными на нем рукописными надписями красителем синего цвета цифровых кодов городов, в т.ч. и <адрес> ; двойной тетрадный лист бумаги в клетку с выполненными на нем рукописными надписями красителем синего цвета абонентских номеров, частьбелого листа бумаги с выполненными на нем рукописными надписями красителем синего и черного цвета цифровыми кодами отправки СМС сообщений; фрагмент пластиковой карты оператора «<адрес>» размером 5 х 5,5 см с цифрами на ней № (т. №, л.д. №)

- изпротокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту проживания Каменских В.Р. по адресу: <адрес>, следует, что были изъяты: - сотовый телефон марки «<...>» IМЕI № в корпусе черного цвета размером <...> см, без сим. и флеш- карт. Телефон разряжен, не функционирует; флеш-карта (USB), флеш-карта «<...>» - 6 GB, флеш-карта «<...>» 8 GB в прозрачном пластиковом чехле, размерами <...>; пластиковая карта от сим-карты оператора «<...>» №, пластиковая карта от сим-карты оператора «<...>» №, пластиковая карта от сим-карты оператора «<...>» №; сим-карта оператора «<...>» №, сим-карта оператора «<...>» №. (т.№, л.д.№).

Кроме этого, виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений доказана и тем фактом, что из распечаток телефонных соединений следует, что после совершения преступлений Половинкин звонил ФИО15 (imei ….№) с которого также звонили потерпевшим ФИО17 и ФИО16, в это же время производились звонки на №…..№. Половинкиным использовались номера - ….№, ….№, ….№, ….№, …..№,……№, …..№, с которых он перезванивал и Каменских. При этом использовалось несколько сотовых телефонов, поскольку imei разные (использовались мобильные терминалы с №…№, ….№, ….№,….№, ….№). При этом один и тот же мобильный телефон (№….№) использовался и в отношении ФИО17 и в отношении ФИО16, но с разными абонентскими номерами, мобильный телефон (№…№) использовался при совершении преступлений в отношении ФИО16 и ФИО18, но с разными абонентскими номерами, что свидетельствует о совершении всех вышеуказанных преступлений одним и тем же лицом.

Каменских использовал при совершении преступлений номера телефонов ….№,….№, ….№, при этом номер …..№ был использован по преступлениям в отношении ФИО16 и ФИО18. Все указанные номера телефонов были использованы с одним и тем же аппаратом (мобильным терминалом), поскольку из сведений операторов сотовой связи данные номера были вставлены в один аппарат с imei …..№). Данный факт указывает на причастность к совершению преступлений одного и того же лица, соучастника преступлений.

При совершении двух преступлений (в отношении ФИО16 и ФИО18) совершаются звонки между одними и теми же номерами сотовых телефонов №….№ (Половинкин) и №….№ (Каменских), что также свидетельствует о совершении преступлений одними и теми же лицами.

Исходя из информации операторов сотовой связи мобильные терминалы с № imei ….№, ….№, ….№, ….№, …..№ (которыми пользовался Половинкин) статичны, адрес обслуживающей станции <адрес>, где и отбывает наказание Половинкин..

Исходя из информации операторов сотовой связи мобильный терминал с № imei …..№ (использовался Каменских) динамичен, адреса обслуживающих станций - <адрес>., что является подтверждением, что один из соучастников находился в ИК№, а другой исполняя роль курьера, передвигаясь, получал деньги от потерпевших.

Свидетель ФИО15 также указала, что сначала ей перезванивал Половинкин, и говорил, что будут перечислены деньги, а потом другой мужчина (всегда один и тот же) который уточнял, поступили ли деньги, звонок поступал с номера в котором имеются цифры №- это номер №, т.е. номер зарегистрированный на ФИО2 (жену Каменских). Кроме этого она пополняла счета номеров телефонов, которые ей указывал Половинкин, в т.ч. и номер который заканчивается на № (с указанного номера Половинкин звонил потерпевшей ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ).

Из распечаток соединений также следует, что Каменских и Половинкин созванивались между собой как до, так и после получения денег.

Доводы подсудимого Половинкина Д.А. о том, что в колонии у него не было сотового телефона и он им не пользовался, с Каменских не знаком опровергаются показаниями свидетеля ФИО22, который в ходе предварительного следствия указывал что видел у Половинкина телефон и даже звонил по нему, а также, что Половинкин общался с Каменских и показаниями свидетеля ФИО15 с которой Половинкин неоднократно созванивался. Факт знакомства Каменских и Половинкина также указан в приговорах <...> суда от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Половинкина), ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Каменских), вступившим в законную силу которым Каменских и Половинкин осуждены по ч.2 ст. 159 УК РФ совершенным в отношении жителей <адрес>. Доводы подсудимого Каменских В.Р. о том, что деньги у ФИО19 он взял, думая, что это законно, что это деньги которые ее родственник проиграл находясь в местах лишения свободы, опровергаются показаниями свидетеля ФИО21, который указал, что он постоянно проживает в <адрес>, в ДТП он не попадал, в деньгах бабушки у него необходимости нет.

Доводы Каменских В.Р. о том, что он незнаком с Половинкиным опровергаются показаниями свидетеля ФИО22, который слышал разговор между подсудимыми.

Оснований для оговора у свидетелей ФИО22, ФИО2, ФИО15 не установлено. Сам Каменских указывает, что с женой - ФИО2 у него хорошие отношения.

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Каменских В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: <...>, состояние здоровья- <...>, по преступлению в отношении ФИО19 дополнительно -частичное признание вины. Обстоятельствам отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <...>, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В отношении подсудимого суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Половинкину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: состояние здоровья - <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ характеризуется отрицательно, <...>, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими по данному уголовному делу заявлены гражданские иски - ФИО17 на сумму <...> рублей, ФИО16 на сумму <...> рублей, ФИО18 на сумму <...> рублей, ФИО19 на сумму <...> рублей, которые следует удовлетворить в полном объеме.

Поскольку Каменских В.Р. и Половинкин Д.А. являются соучастниками преступлений, материальный вред потерпевшим причинен их совместными действиями, причиненный потерпевшим вред подлежит взысканию с подсудимых солидарно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...> хранить при уголовном деле.

Суд считает необходимым процессуальные издержки за участие защитников ФИО32 в ходе предварительного следствия в размере <...> рубля взыскать с подсудимого Половинкина Д.А., поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду, инвалидности не имеет, процессуальные издержки за участие защитника Фоминых В.Г. в ходе предварительного следствия в размере <...> рублей,взыскать с подсудимого Каменских В.Р., поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду, инвалидности не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

КАМЕНСКИХ В.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО17) - 2 года 6 месяцев лишения свободы

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО16) - 2 года 6 месяцев лишения свободы

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО18) - 2 года 6 месяцев лишения свободы

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО19) - 2 года лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении Каменских В.Р. в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Каменских В.Р. наказание, отбытое по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Каменских В.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника Фоминых В.Г. в ходе следствия в размере <...> <...> рублей.

ПОЛОВИНКИНА Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО17) - 2 года 10 месяцев лишения свободы

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО16) - 2 года 10 месяцев лишения свободы

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО18) - 2 года 10 месяцев лишения свободы

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО19) - 2 года 10 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <...> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Отбывание лишения свободы Половинкину Д.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении Половинкина Д.А. в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Половинкину Д.А. наказание, отбытое по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Половинкину Д.А. следует отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

На основании ст. 53 УК РФ на время отбывания Половинкиным Д.А. ограничения свободы возложить на него ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного.

Кроме того, возложить на Половинкина Д.А. обязанность - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, находиться дома в период с 23.00 часов до 6 часов утра.

Взыскать с Половинкина Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника ФИО32 в ходе предварительного следствия в размере <...> рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...> хранить при уголовном деле.

Взыскать с Каменских В.Р. солидарно с Половинкиным Д.А. в пользу ФИО17 <...> рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Каменских В.Р. солидарно с Половинкиным Д.А. в пользу ФИО16 <...> рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Каменских В.Р. солидарно с Половинкиным Д.А. в пользу ФИО18 <...> рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Каменских В.Р. солидарно с Половинкиным Д.А. в пользу ФИО19 <...> рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.Осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья: подпись

Верно.

Судья Ю.С. Селиванова

Секретарь : С.В. Сюзева

Решение по делу № 1-65/2016 от 31.05.2016

1-65/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица