Решение по делу № 2а-373/2016 ~ М-369/2016 от 06.12.2016

дело № 2а-373/2016
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
13 декабря 2016 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Брагина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бабиной Ю.И., с участием

представителя административного истца – Мелентьева А.Б.,

представителя заинтересованного лица – заместителя прокурора Суксунского района Заякина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Суксунского муниципального района Пермского края к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Лесниковой К.И., Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

администрация Суксунского муниципального района Пермского края (далее также – администрация) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (далее также – межрайонный отдел судебных приставов) Лесниковой К.И. о признании незаконным вынесенного данным должностным лицом 21 ноября 2016 года постановления о взыскании с администрации Суксунского муниципального района исполнительского сбора.

В обоснование требования административным истцом указано, что решение Суксунского районного суда от 29.01.2015 по делу № 2-7/2015, в связи с неисполнением которого оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., администрацией исполнено в установленный этим же судебным решением срок – в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем законные основания для вынесения данного постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В судебном заседании представитель административного истца Мелентьев А.Б., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на требовании настаивает по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица прокурора Суксунского района, привлеченного к участию в деле определением судьи от 06.12.2016, – заместитель прокурора Суксунского района Заякин А.Ю. требование административного истца поддержал, считает оспариваемое постановление незаконным по тому основанию, что оно вынесено в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства - исполнительное производство было возбуждено до истечения установленного судом срока исполнения решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов Лесникова К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором выразила свое несогласие с изложенными в нем доводами, просила в удовлетворении заявленного требования отказать. При этом указала, что в установленный судом срок решение суда администрацией не исполнено, так как согласно тексту решения суда от 29.01.2015 по делу № 2-7/2015 целью обращения в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением является постановка на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, то есть присвоение сведений об объекте недвижимого имущества. В полном объеме решение суда исполнено 29 ноября 2016 года. Доказательств того, что исполнение решения суда в установленный срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, равно как и доказательств предоставления отсрочки исполнения решения суда, администрацией не представлено.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Пермскому краю, привлеченного к участию в деле на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ определением судьи от 06.12.2016, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Лесниковой К.И. от 21.11.2016 с администрации Суксунского муниципального района Пермского края как с должника по исполнительному производству № 13499/15/59046-ИП от 12.03.2015 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Основанием для этого, как следует из мотивировочной части постановления, послужило неисполнение должником исполнительного документа (исполнительного листа, выданного Суксунским районным судом по делу № 2-7/2015) в срок, установленный для его добровольного исполнения, без уважительных причин (л.д.4).

Согласно исполнительному листу, выданному Суксунским районным судом Пермского края 4 марта 2015 года по делу № 2-7/2015 от 29.01.2015, суд решил:

Обязать администрацию муниципального образования «Суксунский муниципальный район» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества - автомобильной дороги сообщением д. Сызганка – д. Тукманы, расположенной в границах муниципального образования «Суксунский муниципальный район» (л.д.20-22).

Аналогичным образом изложена обязанность, возложенная судом на администрацию Суксунского муниципального района, и в резолютивной части решения Суксунского районного суда от 29.01.2015 (л.д.9-11).

Указанное решение Суксунского районного суда вступило в законную силу 4 марта 2015 года, что в том числе отражено в исполнительном листе. Следовательно, двухмесячный срок исполнения решения суда истекал 4 мая 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.В обоснование требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным административным истцом суду представлена расписка филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пермскому краю от 29.04.2015, согласно которой в указанную дату – 29 апреля 2015 года представителем муниципального образования «Суксунский муниципальный район» в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю были представлены: заявление № 59/027/101/2015-1097 от 29.04.2015 о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи – автомобильной дороги сообщением д. Сызганка – д. Тукманы в Суксунском районе Пермского края, доверенность представителя заявителя, решение Суксунского районного суда от 29.01.2015 по делу № 2-7/2015, письмо комитета имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района от 27.04.2015 № 309, справка администрации МО «Поедугинское сельское поселение» Суксунского района Пермского края от 28.04.2015 № 626, о чем в 14 часов 43 минуты 29 апреля 2015 года в книгу учета входящих документов внесена запись № 1097 (л.д.8).

Письмом от 05.05.2015 за № СЭД-03.08-09-12 администрация сообщила в подразделение УФССП России по Пермскому краю об исполнении решения суда от 29.01.2015 с приложением копии указанной выше расписки (л.д.7).

Сопоставляя совершенное администрацией Суксунского муниципального района 29 апреля 2015 года, подтвержденное указанной выше распиской действие по обращению в орган кадастрового учета с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи – автомобильной дороги сообщением д. Сызганка – д. Тукманы в Суксунском районе Пермского края с тем действием, которое администрация была обязана совершить в соответствии с требованиями исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 29.01.2015, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ по данному делу следовало считать исполненным 29 апреля 2015 года. При этом суд исходит из дословного толкования действия, обязанность по совершению которого была возложена на должника, как оно изложено в исполнительном листе и резолютивной части решения суда. Администрация была обязана обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества, что ею и было сделано в установленный судебным решением срок.

Требовать от администрации иного, в частности завершения процедуры принятия бесхозяйной недвижимой вещи на кадастровый учет в указанный выше срок, а затем выносить постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением данного требования, судебный пристав-исполнитель был не вправе, поскольку исполнительным документом на должника обязанность в таком виде не возложена, а основанием для взыскания исполнительского сбора, исходя из положений ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является неисполнение должником исполнительного документа.

Доводы судебного пристава-исполнителя Лесниковой К.И., связанные с толкованием ею описательной и мотивировочной частей решения суда не основательны. Исходя из смысла положений ст. 198 ГПК РФ действия, к совершению которых суд обязал ответчика, указываются в резолютивной части решения суда. В случае неясности решения суда судебному приставу-исполнителю следовало обратиться в Суксунский районный суд с заявлением о разъяснении судебного решения, как это предусмотрено ст. 202 ГПК РФ, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было.

Десятидневный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный по данной категории дел частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Как следует из административного искового заявления и объяснения представителя административного истца в судебном заседании, о нарушении прав и законных интересов администрации вследствие взыскания исполнительского сбора административному истцу стало известно из оспариваемого постановления, которое было им получено 29 ноября 2016 года. Доказательств, достоверно подтверждающих, что администрации об этом было известно ранее, в материалах дела не имеется.

Согласно оттискам почтового штемпеля на представленном административным истцом конверте оспариваемое постановление, адресованное администрации Суксунского муниципального района, поступило от судебного пристава-исполнителя в отделение связи п. Суксун 26 ноября 2016 года, то есть в выходной день (субботу) (л.д.6). С административным исковым заявлением административный истец обратился в Суксунский районный суд 6 декабря 2016 года (л.д.2), следовательно, с соблюдением указанного выше срока.

Поскольку действие, которое администрация согласно исполнительному листу должна была совершить в установленный решением суда срок, в этот срок ею было совершено, оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, вынесенным в нарушение требований ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим имущественные права и законные интересы администрации Суксунского муниципального района.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд администрацией не пропущен, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск администрации муниципального образования «Суксунский муниципальный район» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Лесниковой К.И. от 21.11.2016 о взыскании исполнительного сбора с должника – администрации муниципального образования «Суксунский муниципальный район» по исполнительному производству № 13499/15/59046-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2016 года