Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 16.09.2020 по делу № 7-10472/2020 от 14.09.2020

Судья Беляков А.А.                                                                      Дело № 7-10472/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года                                                                                            г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Свердлова Ф.Ю. - Лесняка Д.А. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

Постановление контролера-ревизора отдела ГКУ «АМПП» № 0355431010119102401100553 от 24 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Свердлова Ф.Ю. оставить без изменения, жалобу представителя Свердлова Ф.Ю. - Лесняка Д.А. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением контролера-ревизора отдела ГКУ «АМПП» № 0355431010119102401100553 от 24 октября 2019 г. Свердлов Ф.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника Свердлова Ф.Ю. по ордеру адвоката Лесняка Д.А., в которой он ставит вопрос об отмене постановленных по делу решений, указывая на их незаконность и необоснованность. Также указывает на малозначительность правонарушения.

В судебное заседание Свердлов Ф.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи.

В соответствии с редакцией, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которая влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве», к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В соответствии с п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещении на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником,  владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что * г. в * час. * мин. автомобиль «*» государственный регистрационный знак *, собственником (владельцем) которого является Свердлов Ф.Ю., размещен на платной городской парковке по адресу: * без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Вина Свердлова Ф.Ю. подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «Парк Нет-М», идентификатор № 00690, свидетельство о поверке № СП 1810099, действительное до 28.10.2019 года, имеющего функции фотосъемки.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении № 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013г. № 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, вопреки доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, действия Свердлова Ф.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы № 45 от 21.11.2007 года «Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы».

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Свердлова Ф.Ю. от административной ответственности.

Таким образом, действия Свердлова Ф.Ю. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.1. Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9, Размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения: п. 2.1.6. транспортных средств, зарегистрированных в установленном порядке на одного из родителей (усыновителей) в многодетной семье, - на любых парковочных местах, за исключением мест для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено, а также специальных парковочных мест для грузового транспорта и специальных парковочных мест для автобусов.

В соответствии с п. 6.3. Постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПЛАТНЫХ ГОРОДСКИХ ПАРКОВОК В ГОРОДЕ МОСКВЕ (в редакции №28 от 28.08.2018 г., действующей на момент выдачи парковочного разрешения для многодетной семьи) срок действия парковочных разрешений многодетных семей составляет один год со дня, следующего за днем внесения в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы записи о парковочном разрешении многодетной семьи.

Согласно материалам дела, в реестр парковочных разрешений многодетных семей г. Москвы внесена запись о парковочном разрешении многодетной семьи от 16.10.2018 г. № 0157261-2018 в отношении транспортного средства с г.р.з. Х055АР199, срок действия парковочного разрешении в соответствии с п. 6.3 вышеуказанного постановления составил один год с 17.10.2018 г. по 16.10.2019 г.

Таким образом, нахожу возможным согласиться с выводами судьи районного суда, что довод жалобы о том, что Свердлов Ф.Ю., зная из СМИ о том, что с июля 2019 года срок действия парковочных разрешений для многодетных семей увеличен до 3 лет, добросовестно заблуждался, полагая, что продление срока касается не только вновь выданных разрешений, но и полученных ранее, не состоятелен.

Помимо п. 6.3. Постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПЛАТНЫХ ГОРОДСКИХ ПАРКОВОК В ГОРОДЕ МОСКВЕ (в редакции №28 от 28.08.2018 г., действующей на момент выдачи парковочного разрешения для многодетной семьи), также суд учитывает тот факт, что в самом уведомлении о внесении в реестр г. Москвы парковочных разрешений многодетных семей записи о парковочном разрешении многодетной семьи, указан срок действия такого разрешения.

Правонарушение зафиксировано в период, когда срок действия парковочного разрешения многодетной семьи был окончен, следовательно, у Свердлова Ф.Ю. отсутствовало право на бесплатную парковку, поскольку такое право предоставляется при наличии оформленного в установленном порядке действующего парковочного разрешения многодетной семьи.

Не могут явиться основанием к отмене обжалуемых актов и ссылки заявителя на малозначительность совершенного административного правонарушения, так как по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае  исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Свердлова Ф.Ю. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В целом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Свердлова Ф.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении и жалобы рассмотрены в установленном порядке, надлежащими должностными лицами. Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решения, не установлено. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» № 0355431010119102401100553 ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.11.2007 ░░░░ № 45 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░