Решение по делу № 2-5069/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-5069/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 ноября 2015 года гражданское дело по иску МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» к Васильевой А.Г. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки индивидуальных приборов учета воды, введения их в эксплуатацию,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» обратилось в суд с иском, в том числе, к Васильевой А.Г. Ро о предоставлении доступа в жилое помещение для установки индивидуальных приборов учета воды, введения их в эксплуатацию, в обоснование требований указало, что ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных в МКД № .... по ...., в их квартирах до настоящего времени в нарушение требований п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» не установлены индивидуальные приборы учета (ИПУ) холодной воды и не введены в эксплуатацию. Лицо, не исполнившее в установленный законом срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. Истец в соответствии с Уставом предприятия является организацией, осуществляющей деятельность по поставке потребителям питьевой воды, по приему и отводу сточных вод через инженерно-технические сети, которые непосредственно присоединены к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и в силу п. 9 ст. 13 Закона с 1 июля 2010 года обязано осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Определением суда от 06 ноября 2015 года из гражданского дела № 2-4618/15 выделены исковые требования МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», в том числе к Васильевой А.Г.

В суд вызывались стороны.

Истец МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Васильева А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, однако повестки вернулись за истечением срока хранения, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать ее надлежаще извещенной.

Суд полагает возможным разрешить вопрос о подсудности дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно. Рассмотрение дела по существу с нарушением правил о подсудности является основанием для отмены решения суда.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что ответчик с <...> г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: .....

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Интинский городской суд Республики Коми, которому это дело подсудно.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» к Васильевой А.Г. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки индивидуальных приборов учета воды, введения их в эксплуатацию направить в Интинский городской суд Республики Коми для дальнейшего рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.Г. Берникова