Постановление о назначении административного наказания по делу № 7-0279/2021 от 14.01.2021

Судья фио Дело № 7-279/2021

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио – адвоката фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым

Соловей фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от дата фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио – адвокат фио ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с фальсификацией протокола об административном правонарушении, отсутствие события и состава административного правонарушения.

Соловей В.Д. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку в суд защитника фио, который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до сумма прописью.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от дата № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от дата № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от дата № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от дата № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, дата Соловей В.Д., зарегистрированный по адресу: адрес разместил в открытом доступе сети Интернет на сайте видеохостинга Youtube по электронному адресу: https://www.yotube.com/watch?v=25o61g9xTNE& (с количеством просмотров 54963 раза) призывы к неопределенному кругу лиц к участию в массовом публичном мероприятии в форме шествия дата по адресу: адрес, тое есть организовал публичное массовое мероприятие в форме шествия, прошедшее примерно с время час. до время час. дата по адресу: адрес от дома 28 до дома 2, в котором приняло участие более 10 человек под лозунгом «День гражданской солидарности».

Таким образом, Соловей В.Д. в нарушение требований статей 2, 3, 6, 5 и 10 Федерального закона Российской Федерации от дата 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Действия фио квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, верно, существо правонарушения судьей описано полно, при этом, довод жалобы о том, что судья при вменении фио нарушения ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, вышел за рамки предъявленных в протоколе об административном правонарушении требований, является несостоятельным, поскольку в абзаце 4 странице 1 постановления событие правонарушения описано верно (л.д. 88).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность фио подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами сотрудников полиции фио и фиоЛ и их письменными объяснениями, полученными в порядке ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ; рапортом оперуполномоченного 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес майора полиции фио; фототаблицей к рапорту; CD-диском с видеозаписью и фототаблицей; сообщением исполняющего обязанности руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от дата № 21-19-5458/20 о том, что мероприятия на дата не согласовывались; протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении фио по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения и правомерно отвергнуты как необоснованные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Оснований для признания наказания малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио