Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 22.02.2022 по делу № 12-0830/2022 от 14.02.2022

77MS0229-01-2021-004670-20

Дело № 12–830/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2022 года город Москва

Судья Чертановского районного суда города Москвы Задорожный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хомякова Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное города Москвы от 26.11.2021г. № 5-1745/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судебного участка № 229 района Чертаново Центральное города Москвы от 26.11.2021г. № 5-1745/2021 Хомяков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 06.09.2021 г. в 01 час. 00 мин. водитель Хомяков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., следуя по адрес в г. Москве, в районе дома № 21. По результатам проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Хомяков В.А. обжалует указанное постановление и просит его отменить, поскольку в момент управления транспортным средством он был трезвый, алкоголь употребил после ДТП.

Хомяков В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что управлял автомобилем трезвый, после того, как совершил наезд на бордюр, вышел из машины, взывал эвакуатор, и после употребил алкоголь.

Выслушав объяснения Хомякова В.А., исследовав письменные материалы дела, оценив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушений не установлено.

В постановлении от 26.11.2021г. указанные требования закона мировым судьей соблюдены, факт совершения Хомяковым В.А. административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных в суд материалов.

Вывод мирового судьи о виновности Хомякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении: протоколом об административном правонарушении № 77МР1378869 от 06.09.2021, в котором зафиксировано, что водитель Хомяков В.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77ВА 0260359 от 06.09.2021 (л.д. 3); результатами теста (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО 0075416 от 06.09.2021, согласно которого у Хомякова В.А. установлено состояние опьянения, по результатам применения технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-К», заводской номер 900510, установлено состояние опьянения - 0,787 мг/л. Результаты освидетельствования подтверждаются распечаткой на бумажном носителе от 06.09.2021 (л.д. 5); рапортами инспектора ДПС (л.д. 6-7); объяснениями понятых (л.д. 8-9); сведениями о привлечении Хомякова В.А. к административной ответственности (л.д. 22), свидетельством о поверке алкотектора «PRO-100 touch-К», со сроком действия до 10.01.2022 (л.д. 18); показаниями свидетелей Журавского Г.Н., Алипченкова В.С., Очколенко А.В., иными доказательствами.

Данные доказательства виновности Хомякова В.А. являются допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются друг с другом и с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, являются непротиворечивыми и объективными. Никаких оснований для признания их недопустимыми не имеется. Совокупность имеющихся доказательств мировой судья нашел достаточной для вынесения решения по существу, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается. Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права водителя при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Хомякова В.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Хомяков В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для оговора Хомякова В.А. со стороны должностных лиц ДПС ГИБДД не установлено. Наличие у них властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контроль ПДД РФ со стороны водителей. Нет никаких оснований ставить под сомнение выявленное инспектором ДПС нарушение ПДД РФ.

Сведениями о фальсификации протоколов суд не располагает.

Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Хомякова В.А., в его совершении.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ Хомяков В.А., являясь участником дорожного движения - водителем, обязан был знать и соблюдать требования ПДД РФ, а п. 2.7 ПДД РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, данные требования Хомяковым В.А. выполнены не были.

Рапорт инспектора ДПС также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Сведения, изложенные в рапорте, объективно и достоверно подтверждены составленными процессуальными актами, а также свидетельскими показаниями должностного лица ГИБДД.

Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что Хомяков В.А. управлял транспортным средством в трезвом состоянии, алкоголь употребил после ДТП, опровергаются доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей правильно с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Действия Хомякова В.А. квалифицированы, верно.

Никаких противоречий и сомнений в материалах дела, которые должны бы трактоваться в пользу Хомякова В.А., не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановлений, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными мировому судье доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, а потому не принимаются судом.

Доводы заявителя не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, которое в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемом к данному документу.

Оценка всех доказательств произведена мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, является мотивированной и правильной, нет никаких оснований с ней не согласиться.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ учитывал все имеющие для этого значение обстоятельства: характер и степень совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД РФ, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения; данные о личности Хомякова В.А.

Административное наказание Хомякову В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для применения к нему п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности и право на защиту не нарушены. Нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

В связи с этим постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное города Москвы от 26.11.2021г. № 5-1745/2021 по делу об административном право░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (123995, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 29, ░░░. 34).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░