Решение по делу № 2-986/2016 ~ М-939/2016 от 22.06.2016

Дело № 2- 986/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Комковой С.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой В.И. к Филипповой М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

установил:

    Дружинина В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Филипповой М.Р.

    В обоснование заявленных требований указала, что 20 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Условия о возврате займа содержатся в договоре, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ до 20 января 2016 года. Однако ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул заемные средства истцу. Согласно п. 3.1 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа последний уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная со дня, когда сумма займа должна быть возвращена. Учитывая, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в срок до 20 января 2016 года ответчиком не была возвращена, на 20 июля 2016 года просрочка по договору составила 152 дня (за период с 21.01.2016 г. по 20.06.2016 г.), значит неустойка за нарушение срока возврата займа составляет <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, кроме того ответчику была направлена претензия по адресу, указанному в договоре, с требованием вернуть долг, однако Филиппова М.Р. продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, потребовалась помощь специалиста. Сумма по договору на оказание юридических услуг составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с Филипповой М.Р. в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, сумму по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Дружинина В.И. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца Скворцова Ю.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении дела не просила.

    Ответчик Филиппова М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей признала, в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оказание юридических услуг не признала, о чем представила заявление.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Иcследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленные законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Суд установил, что между истицей и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждении чего истица представила договор и подлинник расписки.

Согласно договора денежного займа от 20 ноября 2015 года, заключенного между Дружининой В.И. и Филипповой М.Р., займодавец передала в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязалась вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором (л.д. 14).

Из п. 3.1 Договора денежного займа следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного п. 1.3 настоящего договора, последний уплачивает займодавцу неустойку в размере 0.1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная со дня, когда сумма займа должна быть возвращена (л.д. 14).

Согласно расписке от 20 ноября 2015 года ответчик Филиппова М.Р. взяла во временное пользование денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, и обязуется возвратить эту сумму не позднее 20 января 2016 года (л.д. 13).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, ответчик должна была возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до 20 января 2016 года.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В настоящее время сумму займа ответчик Филиппова М.Р. не вернула, о чем подтвердила в представленном заявлении.

Суд учитывает, что в представленной расписке отсутствует указание у кого именно ответчик взяла в долг денежные средства, однако данное обстоятельство установлено в суде представленным договором займа и признанием ответчика данного обстоятельства.

Оценивая доводы ответчика о непризнании суммы неустойки суд учитывает, что

в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Таким образом на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению. В представленном договоре за нарушение заемщиком срока возврата займа предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с 21.01.2016 года по день рассмотрения в суде 30.09.2016 года составила <данные изъяты>

Таким образом, требования истца об уплате неустойки являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Неустойка соответствует последствиям нарушения, носит соразмерный характер, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при оценке разумности заявленных расходов учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора. Суд учитывает, что представителем была проведена следующая работа: составление претензии и искового заявления в суд, представительство в судебных заседаниях отсутствовало, несмотря на его указание в договоре на оказание юридических услуг от 26.05.2016 года.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика. Оплата услуг представителя подтверждается квитанцией, договором на оказание юридических услуг от 26.05.2016 года.

        По общему правилу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом(ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доказательств иного сторона ответчика суду не предоставила.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

        С ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Дружининой В.И. к Филипповой М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.    

Взыскать с Филипповой М.Р. в пользу Дружининой В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательства срок в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, итого на общую сумму <данные изъяты>

    Взыскать с Филипповой М.Р. в пользу Дружининой В.И. понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Комкова С.В.

Мотивированное решение изготовлено: 05.10.2016 года.