Решение по делу № КГ-369/2010 от 03.08.2010

        Копия

    Председательствующий

                                                       судья Котляренко В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № КГ- 1483

12 августа 2010 года                      город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

 председательствующего -            Караблина А.А.,

 судей:                                             Павленка С.В. и Пешкова А.Ю.,        

при секретаре Шалимовой М.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 14 июля 2010 года, согласно которому военнослужащему войсковой части 00000 подполковнику Алексееву А.Н. отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с невыплатой ему премии за образцовое выполнение воинского долга.

Заслушав доклад судьи Пешкова А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как видно из решения суда и материалов дела, с 5 ноября 2008 года Алексеев проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части 00000. 23 марта 2010 года он обратился к командиру части с просьбой о перерасчете и выплате ему премии за образцовое выполнение воинского долга. Однако в этом ему было отказано.

Полагая свои права нарушенными, заявитель просил суд обязать командира войсковой части 00000 произвести перерасчет и выплатить ему премию за образцовое выполнение воинского долга за весь период невыплат и возместить ему судебные расходы.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Алексеева отказал.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы он указывает, что согласно постановлению Правительства РФ от 2000 года № 524 для лишения премии должен быть издан командиром части приказ. Однако в отношении него такие приказы не издавались, что свидетельствует о незаконности действий командования.

Считает, что данное постановление не содержит ограничений для выплаты ему, как военнослужащему проходящему службу в распоряжении, премии за образцовое выполнение воинского долга.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 5 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года № 524, военнослужащим, прослужившим в Вооруженных Силах Российской Федерации неполный календарный квартал (месяц) в связи с увольнением с военной службы, поступлением на военную службу по контракту и по другим причинам, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

В соответствии с п. 1 Порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим органов Федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение руководителя (начальника), утвержденного приказом ФСБ России от 26 июня 2005 года № 367, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение руководителя (начальника), по решению руководителя (начальника) может выплачиваться премия за образцовое выполнение воинского долга.

Из материалов гражданского дела видно, что с момента зачисления в списки личного состава войсковой части 00000 в ноябре 2008 года Алексеев должностные обязанности не исполнял, премия за образцовое выполнение воинского долга ему не выплачивалась, приказы о ее выплате не издавались.

В связи с тем, что приведенные нормы законодательства связывают момент окончания производства премии с освобождением военнослужащего от должности, а установление выплаты премии в период нахождения военнослужащего в распоряжении является правом руководителя (начальника), а не его обязанностью, вывод суда о правомерности не выплаты заявителю указанной премии в период службы в войсковой части 00000 является обоснованным.

Доводы, приведенные в обоснование кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного дела, а иное толкование постановления Правительства РФ от 14 июля 2000 года № 524 по вышеприведенным основаниям является несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 14 июля 2010 года по заявлению Алексеева А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда А.Ю. Пешков