Решение по делу № 2-1477/2013 ~ М-1200/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-1477/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2013 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Никитиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Дельта» к Симонову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Дельта» обратилось в суд с исковым заявлением к Симонову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 13 июля 2012 года с расчетного счета, принадлежащего обществу, путем проникновения в электронную систему банк-клиент, был совершен платеж № на сумму <сумма> руб. Данные денежные средства были переведены на счет Симонова С.А., открытого в ОАО

« Промсвязьбанк».Однако ООО « Дельта» никогда не имела договорных отношений с Симоновым С.А. и распоряжений о перечислении денежных средств на его расчетный счет не давало. Считают, что ответчик без установленных оснований приобрел имущество истца, в связи с чем, просят взыскать денежные средства в сумме <сумма> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма> руб. <сумма> коп., расходы на представителя в сумме <сумма> руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Направленные судом по единственно известному адресу ответчика Симонова С.А. судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. По сообщению жилищно-эксплуатационного органа Симонов С.А. по месту регистрации не проживает, место его жительства ему не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика суд назначил адвоката Шевцову Е.В.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ООО « Дельта» 24 марта 2010 года поставлена на учет по месту нахождения организации в г. Ижевск Удмуртской Республике. В филиале ОАО « Бинбанк» в г. Ижевске организация имеет расчетный счет №.

Представленными документами подтверждено, что 13 июля 2012 года с указанного расчетного счета ООО « Дельта» был совершен платеж за № на сумму <сумма> руб. В графе назначение платежа указано « выплата комиссионного вознаграждения по договору № от 20.11.2011 года». Данные денежные средства были переведены на счет

№, открытый в ОАО « Промсвязьбанк» в г. Москве на имя Симонова С.А.

По утверждению истца никакого договора № от 20.11.2011 года они с Симоновым С.А. не заключали и никогда с ним не имели договорных отношений. Снятие денежных средств произошло путем незаконного проникновения в электронную систему банк клиент со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Таким образом, в результате получения денежных средств ответчик Симонов С.А. приобрел имущество за счет истца ООО « Дельта» без установленных законом и сделкой оснований, а поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет, не оспоренный представителем ответчика, по которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2012 года по 10.06.2013 года составил <сумма> руб. <сумма> коп. ( <сумма> /<сумма> х <размер> % х328 дн).

При этом суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются соизмеримыми последствиям нарушения обязательства. Кроме того, представитель ответчика заявлений о применении ст. 333 ГК РФ не заявляла.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовал право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к представителю, которая была оказана за плату в размере <сумма> руб., что подтверждено приложенными документами.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя ответчика и не предоставление доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает расходы за работу представителя в сумме <сумма> руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма> руб. <сумма> коп. ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Симонова Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью сумму неосновательного обогащения в размере <сумма> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма> руб. <сумма> коп., расходы на оплату представителя в сумме <сумма> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма> руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2013 года

Судья И.В.Жеребцова