Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 17.10.2014 по делу № 4г-10837/2014 от 09.10.2014

№ 4г/9-10837/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

17 октября 2014 г.                                                                             г. Москва 

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Сиротиной В.В., направленной по почте 03 октября 2014 г. и поступившей в Московский городской суд 09 октября 2014 г., на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 17 октября 2013 г., в редакции определения суда от                    11 февраля 2014 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 г. по гражданскому делу по иску Фаттахова Д.Р. к Сиротиной В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  

установил:

Определением судьи Московского городского суда от 18 сентября 2014 г. кассационная жалоба Сиротиной В.В. возвращена без рассмотрения по существу, в связи с несоответствием ст. 378 ГПК РФ, однако Сиротина В.В. указанные в определении недостатки не устранила. 

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должна быть просьба лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря                        2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Кассационная жалоба Сиротиной В.В. содержит просьбу о пересмотре решения суда и оценке происходящего в квартире.

Таким образом, в кассационной жалобе Сиротиной В.В. не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.

В соответствие с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Коптевского районного суда г.Москвы от 17 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 г., не отвечает указанным требованиям, поскольку прошито, не содержат подпись судьи и гербовую печать суда.

Кроме того, решение Коптевского районного суда г.Москвы от 17 октября 2013 г. не содержит отметку о вступлении его в законную силу.

Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку  решение Коптевского районного суда г.Москвы от 17 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 г. вступили в законную силу 14 марта 2014 г., а кассационная жалоба направлена в Московский городской суд 03 октября 2014 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 17 октября 2013 г., в редакции определения суда от 11 февраля 2014 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2014 г. подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (Коптевский районный суд г.Москвы).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

1