Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 06.03.2017 по делу № 12-0344/2017 от 05.12.2016

Мировой судья Декина Т.С. *

                                                                         РЕШЕНИЕ

город Москва 06 марта 2017 года

Судья Мещанского районного суда города Москвы Мордвина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т*на постановление мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района города Москвы, от 27 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                        установил:

Постановлением мирового судьи Т*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Т*обратился с жалобой в суд, просил указанное постановление отменить, прекратить производство по делу, ввиду ненадлежащего извещения о дате, времени и месту рассмотрения дела.

Т*. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Также указал, что извещение о дате слушания дела было доставлено после рассмотрения дела мировым судьей.

Выслушав Т*проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №*года Т*был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, которым ему был назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 30 мая 2016 года. Отсрочка (рассрочка) на оплату штрафа не предоставлялась, по состоянию на 30 июля 2016 года штраф оплачен не был.

Указанные действия Т*. были квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района города Москвы от 27 октября 2016 года Т*привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как явствует из представленных материалов, определением мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Т*назначено к слушанию на 27 октября 2016 года.

При этом, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений почты России (л.д. 13), судебное извещение направленное в адрес Т*.: * получено данным лицом 28 октября 2016 года.

При таких данных, учитывая, что судебная повестка получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, позже даты судебного заседания, с выводом мирового судьи о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, согласиться нельзя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление мирового судьи подлежит отмене, а, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Мещанском районном суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 383 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░*░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.