Решение по делу № 2-401/2013 от 09.01.2013

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» января 2013 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истицы Борсовой М.Р.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Борсовой ФИО8 к Лобанову ФИО9 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Борсова М.Р. обратилась в суд с иском к Лобанову И.В. о возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что 23.12.2010 г. в <адрес> Лобанов И.И., управляя а/м ВАЗ-21099, №, при движении по второстепенной полосе, не предоставил преимущество проезда и допустил столкновение с а/м ГАЗ-3221, №, в котором она ехала в качестве пассажира, в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Майкопского городского суда от 14.03.2011 г. Лобанов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Истица в течение длительного времени после ДТП проходила курс физиотерапии и на работу смогла выйти только 18.02.2011г. Полученные травмы препятствуют ей исполнять профессиональные обязанности, боли в области копчика и поясницы возникают периодически с интервалом 1, 5 – 2 часа в течение рабочего времени. Дискомфорт, связанный с сильными болями, вынуждает ее принимать обезболивающие лекарства, оказывающие побочные действия в виде сонливости и головной боли.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, связанных с полученными вследствие ДТП травмами.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лобанов И.В., место жительства которого неизвестно, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Борсовой М.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2010 г. около 14-10 часов водитель Лобанов И.В., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21099, №, при движении по второстепенной дороге не предоставил преимущество проезда и допустил столкновение с а/м ГАЗ-3221, №, двигавшемуся по главной дороге, под управлением Берзегова М.А., в результате чего истице Борсовой М.Р. был причинён средней тяжести вред здоровью.

Факт причинения истице вреда средней тяжести подтверждается заключением эксперта государственного учреждения «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 17.02.2011г.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Майкопского городского суда по делу об административном правонарушении от 14.03.2011 г. Лобанов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из заключения эксперта № от 17.02.2011 г. в отношении Борсовой М.Р. усматривается, что закрытый перелом 1-го копчикового позвонка, подвывих 2-го копчикова позвонка, ушибы мягких тканей головы могли образоваться при ударе потерпевшей о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП с последующим его падением и ударом о твердое покрытие дороги, возможно, в срок, т.е. 23.12.2010 г., и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Как видно из амбулаторной карты травматологического больного МУЗ «Майкопская городская травматологическая поликлиника» истица находилась на амбулаторном лечении в поликлинике с 24.12.2010 г. по 18.02.2011 г.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика Лобанова И.В. компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер перенесённых истицей физических и нравственных страданий, связанных с получением травмы (причинение вреда здоровью средней тяжести, продолжительность амбулаторного лечения), а также, помимо вышеназванных обстоятельств, учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (в результате ДТП по неосторожности), требования разумности и справедливости.

В связи с этим суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика Лобанова И.В. в пользу истицы Борсовой М.Р. в размере 70000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борсовой ФИО8 к Лобанову ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровью - удовлетворить.

Взыскать с Лобанова ФИО9 в пользу Борсовой ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Г.А. Зубков