Постановление об отмене постановления/решения и о прекращении производства по делу от 11.11.2011 по делу № 4а-2594/2011 от 22.09.2011

                                                                                                                                           4а-2594/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2011 года                                                                                                   г. Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Немытова Д.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 района Алтуфьевский г. Москвы от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 88 района Алтуфьевский г. Москвы от 16 августа 2011 года Немытов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Немытов Д.И. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что инкриминируемое правонарушение он не совершал, участником ДТП не являлся, объективных доказательств его участия в ДТП нет, равно как и доказательств того, что повреждения автомобилем «…» были получены в результате столкновения с автомобилем под его (Немытова Д.И.) управлением, поскольку транспортные средства на предмет сопоставимости повреждений не осматривались, автотехническая и трассологическая экспертизы не проводились; несмотря на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия, что повлекло нарушение его права на защиту; более того, санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, а согласно требованиям закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем подобное наказание, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным; составленные сотрудником ГИБДД документы имели для мирового судьи заранее установленную силу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 района Алтуфьевский г. Москвы от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01 августа 2011 года в 04 часа 00 минут Немытов Д.И., управляя автомашиной «…» государственный регистрационный знак < … >, возле дома * по ул. * в г. Москве совершил столкновение с автомашиной «…» государственный регистрационный знак < … > под управлением К. и в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении 01 августа 2011 года в 04 часа 00 минут Немытов Д.И., управляя автомобилем «…» государственный регистрационный знак < … >, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку из указанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, при каких обстоятельствах имело место дорожно-транспортное происшествие, сведений о том, с участием какого транспортного средства произошло столкновение автомашины под управлением Немытова Д.И., в протоколе не содержится. Между тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывало мирового судью в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении данного протокола и других материалов дела должностному лицу, которым он составлен, для устранения изложенных выше нарушений закона, которое лишало мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения.

Тем не менее, требования п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление, проигнорировав вышеуказанное нарушение.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 района Алтуфьевский г. Москвы от 16 августа 2011 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении событие правонарушения должностным лицом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 88 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                                                         

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░