Решение по делу № 2-1930/2013 ~ М-1970/2013 от 05.11.2013

        Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2013г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Макуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Похвистнево гражданское дело № 2-1930 по иску Орлова <данные изъяты> Пряхиной <данные изъяты>, Чебан <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области о признании права общей долевой собственности на квартиру

        У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла их мать ФИО3, после ее смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. Наследниками по закону являются они, других наследников нет. Фактически они наследство приняли : после смерти матери взяли себе оставшуюся мебель, документы, пользовались квартирой и земельным участком. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал их право владения, пользования этим имуществом. При жизни их мать 14.01.1997г. заключила договор на передачу квартир в собственность граждан на указанную квартиру, общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой 15,2 кв.м. В договоре указан адрес : <адрес>. Право собственности мать на данную квартиру при жизни не зарегистрировала, однако считают, что заключив указанный договор, у нее возникло право собственности на квартиру. В 2004г. в связи с инвентаризацией дому, расположенному по адресу: <адрес> был присвоен адресу: <адрес>. В настоящее время они не могут ни вступить в наследство, ни зарегистрировать свое право общей долевой собственности на квартиру, так как нет правоустанавливающих документов на квартиру.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требованиях. Представитель администрации сельского поселения Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласен. Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено. что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти. Истцы являются родными детьми умершей, что подтверждается свидетельствами о рождении, то есть наследниками первой очереди. При жизни ФИО3 заключила договор на передачу квартир в собственность граждан от 14.01.1997г., домоуправление № передал в собственность ФИО3 <адрес> общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 15,2 кв.м., в <адрес>. Согласно кадастровому паспорту указанному жилому дому присвоен кадастровый номер №.

В соответствии со ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1541 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. При этом жилые помещения передаются в общую собственность ( совместную или долевую ) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения один раз.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 ранее в приватизации не участвовала, поэтому она имела право на приватизацию указанной квартиры, и ей не могло быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Следовательно, суд считает, что у ФИО3 возникло право собственности на указанную квартиру. При жизни ФИО3 не зарегистрировала свое право на данную квартиру, в договоре отсутствует отметка БТИ, право собственности у ФИО3 возникло до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В судебном заседании установлено, что истцы после смерти матери фактически вступили в наследство : взяли мебель, приняли меры к сохранности документов, пользовались квартирой.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно выписки их технического паспорта ГУП СО « ЦТИ» общая площадь <адрес> составляет 31,2 кв.м., в том числе жилая 15,2 кв.м., в <адрес>( до инвентаризации адресного хозяйства <адрес>. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право общей долевой собственности Орлова <данные изъяты>, Пряхиной <данные изъяты>, Чебан <данные изъяты> на <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 15,2 кв.м., каждому по 1/3 доли в праве.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в месячный срок.

Судья          О.А. Бурмакова