Решение по делу № 21-653/2016 от 10.06.2016

Судья – Анищенко Т.В.

Дело № 7-1078-2016 (21-653/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2016 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием представителей Пермской таможни Харитонова Д.С. и Трефиловой О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Конева А.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аласания К.П.

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. заместителя начальника Пермской таможни по правоохранительной деятельности У. от 25.02.2016 № ** генеральный директор ЗАО «Техимпорт» Аласания К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9000 руб.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27.04.2016 постановление должностного лица от 25.02.2016 оставлено без изменения, жалоба защитника Аласания К.П. – Конева А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Конев А.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, с прекращением производства по делу, указывая, что в действиях генерального директора ЗАО «Техимпорт» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, а само правонарушение является малозначительным.

Аласания К.П. и его защитник Конев А.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В судебном заседании представители Пермской таможни возражали против доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из содержания примечаний к указанной статье следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных и иных организациях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что декларация соответствия на товар № 12 предоставлена после даты подачи декларации на товары № ** от 29.04.2015 (** от 07.05.2015, представлена декларантом в таможенный орган спустя значительный промежуток времени после декларирования товаров – 22.05.2015, должностное лицо таможенного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ЗАО «Техимпорт» - генерального директора Аласания К.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 59 от 20.07.2012 утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного Союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям» (**).

Согласно ответу ОАО «ВНИИС» от 29.12.2015 № ** продукция № 12 – литиевая смазка LUBRICATE 630-AA, смазка нефтяная пластичная (промышленного применения) подпадает под действие технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 59.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 183, 188 ТК ТС, статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе товар № 12, задекларированный декларацией на товары № ** в соответствии с установленным перечнем должен при подаче декларации на товары сопровождаться декларацией соответствия, которая не была представлена с подачей декларации на товары, а представлена спустя значительный промежуток времени по требованию таможенного органа.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда признал правомерным оспариваемое постановление таможенного органа и отказал Аласания К.П. в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя указанные выше акты в Пермский краевой суд, защитник приводит доводы об отсутствии в действиях Аласания К.П. состава вмененного административного правонарушения, ввиду отсутствия вины в совершении вменяемого правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе относительно того, что ЗАО «Техимпорт» являлось декларантом спорного товара, а Аласания К.П. лицом, подавшим в таможенный орган декларацию на товар.

Несогласие общества с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений порядка привлечения Аласания К.П. как должностного лица ЗАО «Техимпорт» к административной ответственности судьей не установлено. Как и не установлено при рассмотрении жалобы на принятые акты оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Аласания К.П. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Правонарушением причинен вред охраняемым КоАП РФ общественным отношениям в области таможенного дела, что является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности. При этом отсутствие значительного ущерба от допущенного нарушения Таможенных правил не является безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника Конева А.В. и отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Конева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)